La resistencia del gobierno de Jorge a esta ley impulsada desde el vernismo fue contundente desde un principio, con los argumentos de que, por un lado, era inconstitucional porque avanzaba sobre facultades exclusivas del Poder Ejecutivo, y por otro porque afectaba las finanzas provinciales. El ministro Coordinador, Ariel Rauschenberger, intentó a último momento modificar la postura de los bloques en el momento en que se iba a votar, pero el proyecto se convirtió en ley con la mano elevada de la amplia mayoría.

Este veto que fue elevado ayer a la Cámara ingresará formalmente en la sesión de este jueves y podría tratarse nuevamente la próxima semana. Esta vez requerirá de los dos tercios para que directamente se convierta en ley, como ya pasó con otra legislación resistida por el gobierno, como fue la referida a los hidrocarburos.

Pedro Etchalus, autor de la iniciativa, dialogó ayer poco después de conocido el veto de Jorge con LA REFORMA, y si bien dijo desconocer el tenor del rechazo, es decir si se trataba de un veto parcial o total, indicó que suponía los argumentos de esta decisión del gobierno que seguramente no se distanciarán mucho de los que ya dio Rauschenberger al momento de votarse, en referencia al planteo de inconstitucionalidad y al riesgo de desfinanciamiento de las cuentas provinciales.

“Quiero leerlo bien, pero desde ya anticipo que desde mi parte, y a esto lo voy a hablar con mi bloque, voy a insistir para sacarlo con los dos tercios”, dijo el legislador, quien consideró que no debería haber problemas para alcanzar el número necesario, atento al alto respaldo que tuvo en un primer momento.

“Creemos que no habría problemas; (aunque) no sé qué posición va a tomar el resto, sobre todo el Frepam que estuvo reunido con el Gobernador y se tocó el tema. No sabemos si hay algo en el medio que pudiera hacer cambiar esa postura. Creería que no porque ellos (la oposición) dijeron que era una ley que favorecía a todos los municipios de la provincia. Eran conscientes de que la ley servía y espero que sigan en esa tesitura”, afirmó el diputado.

De acuerdo al proyecto inicial, el monto que implicaría esta ley rondaría los 95 millones de pesos, pero según el presupuesto 2013, esa cifra escalaría a los 120 millones a coparticipar con los municipios, un fondo para nada despreciable teniendo en cuenta las finanzas de las comunas.

Este aumento del monto podría disponer al vernismo a escuchar alguna alternativa al proyecto votado y vetado por Jorge, pero lo más probable es que insista con el mismo escrito.

Etchalus indicó que sean 95 millones o 120, “lejos se está de desfinanciar a la provincia, porque acá el mayor desfinanciador es el Gobierno nacional con el no pago de la deuda”, remarcó. En este sentido dijo que 120 millones de pesos no pueden afectar las finanzas cuando el presupuesto de 2013 supera los 7 mil millones de pesos.

El legislador prefirió no opinar sobre lo que piensa el Gobernador sobre esta iniciativa, pero no se privó de recordar que el PJ llegó al gobierno con una plataforma que entre otras cosas apuntaba a una mayor descentralización de fondos a los municipios. “Esta ley está enmarcada en esto, nosotros no nos apartamos en ningún momento, así que si hablamos de quién se apartó de la plataforma precisamente no son los diputados”, disparó.