“Sin el PAF, perdimos 35 millones de pesos”, coincidieron los jefes comunales de Empedrado, José Cheme, y de Bella Vista, Mario Haberle, quienes cuestionaron la postura de los 19 legisladores de la oposición que, en diciembre pasado, no asistieron a los 6 llamados a asambleas legislativas que debían inaugurar el periodo extraordinario y, así, restaron el quórum necesario para sesionar, tratar y aprobar el PAF.

“Es lamentable, porque cobran para hacer ese trabajo y el ámbito de debate es la Legislatura”, dijo Haberle.

Cheme también cuestionó “la actitud de no sesionar y no plantear las dudas donde se debe, que en este caso es la Legislatura”. Esos legisladores “dejaron sin recursos a las Comunas”, consideró.

El cálculo que hacen estos intendentes surge en base al articulado de la Constitución de la Provincia, que dispone que todo lo ingresado en concepto de coparticipación federal sea girado automáticamente a las administraciones comunales en un 15 por ciento sobre el total que reciben las arcas provinciales. Sin embargo, en la Carta Magna (reformada en 2007) no se estipula destino alguno para los fondos que ingresen como refinanciados.

Pero si bien las sumas refinanciadas que ingresan a las arcas provinciales no tienen asignación específica establecida, los intendentes pueden hacer referencia a compromisos del Gobierno provincial.

El intendente de Bella Vista explicó que los fondos que esperaban ingresen a las Comunas tras la homologación del PAF, “en gran parte serían destinadas a obras en el marco del programa Hacer+Provincia+Municipio”.

En este sentido, Cheme destacó que “el Gobernador se comprometió a la no paralización del paquete de obras para la provincia, del que las Comunas son las más beneficiadas”.