El in­ten­den­te go­ya­no, Ge­rar­do Bas­si, re­ci­bió el pa­sa­do miér­co­les a su com­pue­bla­no y par de Re­con­quis­ta, Nor­te de San­ta Fe, con la idea de ges­tio­nar fi­nan­cia­mien­to pa­ra el ini­cio de obras del puen­te in­ter­pro­vin­cial que co­nec­ta­rá am­bas ciu­da­des.

Am­bos coin­ci­die­ron en la su­per­la­ti­va im­por­tan­cia de di­cha in­fra­es­truc­tu­ra, pa­ra el de­sa­rro­llo de las eco­no­mí­as de la re­gión y quie­ren pre­fe­ren­cia pa­ra la mis­ma en la agen­da de sus res­pec­ti­vos go­bier­nos pro­vin­cia­les.

La bús­que­da de al­ter­na­ti­vas pa­ra el fi­nan­cia­mien­to de la me­ga­o­bra de in­fra­es­truc­tu­ra del puen­te que co­nec­ta­rá Go­ya y Re­con­quis­ta, fue el te­ma prin­ci­pal de la agen­da que abor­da­ron dí­as atrás los in­ten­den­tes de am­bas ciu­da­des du­ran­te la reu­nión que man­tu­vie­ron en la se­gun­da ciu­dad de la pro­vin­cia de Co­rrien­tes.

El an­fi­trión, Ge­rar­do Bas­si, con­fir­mó una even­tual vi­si­ta a mi­nis­te­rios na­cio­na­les en Ciu­dad Au­tó­no­ma de Bue­nos Ai­res (CA­BA), an­te los cua­les tras­la­da­rá la pe­ti­ción for­mal por el pro­yec­to en cues­tión.

En tal sen­ti­do, pre­ci­só que “es­te ti­po de obras es­tán en otro as­pec­to, el Pre­si­den­te (Mau­ri­cio Ma­cri) ha­bló de la po­si­bi­li­dad de obras con li­ci­ta­ción” y agre­gó que “te­ne­mos una em­pre­sa chi­na dis­pues­ta a ha­cer el tra­ba­jo, y un ban­co chi­no que lo fi­nan­cia­rá”. Pa­ra ello, “pre­sen­ta­mos al Go­ber­na­dor es­ta car­pe­ta pa­ra que él tam­bién pue­da ges­tio­nar es­te puen­te que se­rá tras­cen­den­tal pa­ra la re­gión”, re­se­ñó.

A su vez, el tam­bién Pre­si­den­te del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ) pro­vin­cial ase­gu­ró que di­cha obra es “prio­ri­ta­ria” in­clu­so por en­ci­ma de la pro­pues­ta del se­gun­do via­duc­to en­tre Co­rrien­tes y Cha­co, co­mo tam­bién lo es a ni­vel lo­cal la in­ver­sión en de­fen­sas ri­be­re­ñas con­tra las cre­cien­tes.

Así, las ex­pec­ta­ti­vas del Je­fe co­mu­nal go­ya­no es­tán pues­tas en los re­sul­ta­dos que ob­ten­ga de las au­dien­cias pen­dien­tes con el go­ber­na­dor, Ri­car­do Co­lom­bi, a quien en el mar­co de con­ver­sa­cio­nes an­te­rio­res “pre­sen­ta­mos una car­pe­ta, con la me­jor pre­dis­po­si­ción del tra­ba­jo con­sen­sua­do y ar­ma­do”, afir­mó Bas­si, pa­ra quien “no po­de­mos aten­tar con­tra la ca­li­dad de vi­da de los ciu­da­da­nos”.

“Te­ne­mos que or­de­nar­nos, ser efi­cien­tes y se­guir ges­tio­nan­do con quie­nes es­tán en Pro­vin­cia y Na­ción” ex­pre­só.

Ama­deo En­ri­que Va­lle­jos, ti­tu­lar del Eje­cu­ti­vo mu­ni­ci­pal re­con­quis­ten­se, ase­gu­ró por su par­te que el pro­yec­to del men­ta­do via­duc­to es una te­má­ti­ca de la que se ocu­pa des­de “an­tes de asu­mir”, el pa­sa­do 10 de di­ciem­bre.

So­bre el te­ma, tam­bién re­cor­dó que “se in­vir­tie­ron más de $30 mi­llo­nes en el pro­yec­to eje­cu­ti­vo del puen­te Goya-­Re­con­quis­ta” pe­ro re­mar­có que to­da­vía “fal­ta la fi­nan­cia­ción”.

Asi­mis­mo, re­for­zó lo ex­pre­sa­do por Bas­si al re­me­mo­rar que en di­ciem­bre úl­ti­mo “al­gu­nas em­pre­sas se mos­tra­ron in­te­re­sa­das, se fir­mó un me­mo­rán­dum de tra­ba­jo con­jun­to con Co­rrien­tes y San­ta Fe, y avan­za­mos en el in­te­rés de otras obras”. De ellas, “la que más in­te­rés de­mos­tró fue una chi­na, que en­ca­ra obras de mag­ni­tud en nues­tro pa­ís y el mun­do”, di­jo.

El via­duc­to, se­gún Va­lle­jos, es “prio­ri­ta­rio” pa­ra “el de­sa­rro­llo de nues­tras re­gio­nes y por una cues­tión de sen­ti­do co­mún”, re­sal­tó, ya que “tie­ne un pro­yec­to eje­cu­ti­vo en cul­mi­na­ción en el que se in­vir­tie­ron más de $30 mi­llo­nes, con el fi­nan­cia­mien­to ya ofre­ci­do por em­pre­sas in­ter­na­cio­na­les se pue­de lle­var ade­lan­te”, in­sis­tió.

Por tal mo­ti­vo, y pa­ra “no echar por la bor­da el tiem­po in­ver­ti­do” en el pro­yec­to, Va­lle­jos ade­lan­tó que “el pa­so a se­guir es tra­ba­jar con los go­ber­na­do­res”. “Ya nos reu­ni­mos con el nues­tro (Mi­guel Lifs­chitz) quien vio con bue­nos ojos es­ta obra, in­clu­yén­do­la den­tro del plan Nor­te, co­mo obra prio­ri­ta­ria”.

An­te el Man­da­ta­rio san­ta­fe­si­no, “re­cla­ma­mos ser in­clui­dos den­tro del Plan Bel­gra­no pa­ra el Nor­te del pa­ís”, con­clu­yó.

En una con­fe­ren­cia de pren­sa re­a­li­za­da ayer en Ca­sa de Go­bier­no, la mi­nis­tra de Tu­ris­mo Inés Pres­man jun­to a au­to­ri­da­des pro­vin­cia­les y la vi­cein­ten­den­te ca­pi­ta­li­na Ana Ma­ría Pe­rey­ra anun­cia­ron asue­to ad­mi­nis­tra­ti­vo en am­bas ad­mi­nis­tra­cio­nes jun­to a una ba­te­ría de ac­cio­nes, pa­ra el 25 de ene­ro y 1 de fe­bre­ro pró­xi­mos, con el ob­je­ti­vo de fa­vo­re­cer los car­na­va­les 2016 co­mo pro­duc­to tu­rís­ti­co.

En efec­to, se tra­ta de una me­di­da que fue adop­ta­da por el Mu­ni­ci­pio ca­pi­ta­li­no en sep­tiem­bre del año pa­sa­do, a tra­vés de la re­so­lu­ción 2.214 fir­ma­da por el ti­tu­lar del Eje­cu­ti­vo, Fa­bián Rí­os, en la que de­cre­tó asue­to mu­ni­ci­pal pa­ra am­bos dí­as e in­vi­tó al Go­bier­no de la pro­vin­cia a “a­dop­tar idén­ti­co cri­te­rio” aten­to a “la re­a­li­za­ción de los car­na­va­les los dí­as do­min­go”.