El hombre fue beneficiado ayer con prisión domiciliaria. La medida fue dispuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 6 de San Isidro, al hacer lugar a un pedido que había formulado la defensa del viudo, luego que éste cumpliera 70 años el 13 de diciembre.

“Está feliz, cuando lo vi hace quince días estaba muy esperanzado en salir de la cárcel”, aseguró a Télam Adrián Murcho, abogado del viudo junto a Fernando Díaz Cantón, quienes habían solicitado la excarcelación o, en forma subsidiaria, la prisión domiciliaria.

Es que el viudo no solo tiene 70 años, sino que padece graves problemas de salud, especialmente afecciones cardíacas por su adicción al tabaco y el estrés que le provocó estar encarcelado durante cinco años.

Murcho explicó que Carrascosa fijará como domicilio la casa de su amigo Héctor Liñeiro en el country CUBE, del Partido de Escobar, se le asignará una tobillera electrónica y en principio tratará de reunir la fianza en efectivo, con dinero que le pedirá a sus amigos.

En enero, el fiscal de Ejecución Penal de San Isidro, el pilarense Luis Angelini, había emitido un dictamen a favor de otorgarle el arresto domiciliario bajo monitoreo a Carrascosa, teniendo en cuenta que la ley permite ese beneficio a los mayores de 70 años.

El fiscal evaluó que, según los informes socioambientales, el domicilio para contener a Carrascosa resulta apto para la implementación del Sistema de Monitoreo Electrónico y es un ambiente propicio para que resida. Consideró además que “no se vislumbran elementos objetivos suficientes que permitan discernir un peligro de fuga”.

Reveses

Durante los últimos meses de 2014, Carrascosa sufrió varios reveses en sus intentos por salir del penal 41 de Campana, donde está detenido. El último fue a mediados de diciembre, cuando la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro rechazó un pedido de excarcelación planteado luego de que el 27 de noviembre la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó una revisión del fallo que condenó a Carrascosa en 2009 a perpetua por el crimen de su esposa.

El máximo tribunal consideró que ninguna instancia judicial había revisado esa sentencia, la cual fue impuesta en 2009 por el Tribunal de Casación provincial pese a que en el juicio oral de 2007 el viudo había sido absuelto de ese delito y solo condenado a cinco años y medio por el encubrimiento.