Los de­par­ta­men­tos del Sur co­rren­ti­no vi­vie­ron ma­yo co­mo una tre­gua des­pués de las in­ten­sas llu­vias que tra­jo “El Ni­ño” y que ane­ga­ron vi­vien­das, ru­tas, ca­mi­nos y has­ta puen­tes. Aun­que en esas lo­ca­li­da­des el ali­vio ya se sien­te, tam­bién cre­ce la ex­pec­ta­ti­va por re­cu­pe­rar la tran­si­ta­bi­li­dad, en es­pe­cial en las zo­nas ru­ra­les.

Ha­ce ya un mes de los anun­cios del pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri res­pec­to a des­ti­nar fon­dos pa­ra las obras que se in­clu­ye­ron den­tro de la par­ti­da de emer­gen­cia pa­ra las pro­vin­cias afec­ta­das por “El Ni­ño”.

En­tre tan­to, si bien los fun­cio­na­rios pro­vin­cia­les sos­tie­nen la con­fian­za en el éxi­to fi­nal de las ges­tio­nes pa­ra po­der po­ner en mar­cha los tra­ba­jos, re­sol­vie­ron avan­zar con los pre­pa­ra­ti­vos en los lu­ga­res cla­ves en que se lle­va­rán a ca­bo.

Así, el mi­nis­tro de Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos, Aní­bal Go­doy, re­co­rrió jun­to al pre­si­den­te de la Di­rec­ción Pro­vin­cial de Via­li­dad, Ar­man­do Es­pín­do­la, las ru­tas de la zo­na Sur de la pro­vin­cia, en­tre Es­qui­na y Sau­ce.

Se­gún co­mu­ni­ca­ron tras las ob­ser­va­cio­nes, tan­to el río Guay­qui­ra­ró co­mo el arro­yo Ba­rran­cas des­cen­die­ron su ni­vel en el úl­ti­mo mes, a la vez que sus afluen­tes. In­di­ca­ron aho­ra los tra­ba­jos de con­for­ma­ción de te­rra­ple­nes, re­po­si­ción de sue­lo y re­lle­na­do de hue­llas pa­ra me­jo­rar la tran­si­ta­bi­li­dad en to­da la zo­na y es­pe­cial­men­te el tra­mo de la Ru­ta 126, en­tre las ru­tas pro­vin­cial Nº23 y la na­cio­nal Nº12, cu­yo man­te­ni­mien­to es­tá a car­go del con­sor­cio ca­mi­ne­ro, “Pa­so La­lla­na”.

“Des­pués de es­tar un mes ba­jo un me­tro de agua, hay hue­llas pro­fun­das en que los ve­hí­cu­los de por­te pe­que­ño co­rren el ries­go de que­dar atas­ca­dos.

Se die­ron las ins­truc­cio­nes al con­sor­cio pa­ra el apor­te y la com­pac­ta­ción del sue­lo. Los tra­ba­jos co­men­za­ron hoy, así pa­ra el fin de se­ma­na ya es­ta­rá to­tal­men­te ha­bi­li­ta­do”, afir­mó en diá­lo­go con épo­ca el mi­nis­tro Go­doy.

En pa­ra­le­lo, “se apun­ta a re­po­ner el ma­te­rial ero­sio­na­do por la co­rrien­te del río en el res­to de la ru­ta, a la vez que re­for­zar el puen­te Bai­ley so­bre el arro­yo Ba­rran­cas, que tam­bién fue al­can­za­do por el agua. Los tra­ba­jos allí son pa­ra com­ple­tar el sos­te­ni­mien­to con el re­lle­na­do del sue­lo y dar­le pro­tec­ción con pie­dra has­ta tan­to se ini­cie y avan­ce la cons­truc­ción de los otros puen­tes”, ex­pli­có.

Va­le re­cor­dar que la cons­truc­ción del pri­mer tra­mo de la Ru­ta 126, que une la Ru­ta 12 con la pro­vin­cial Nº53, es una obra que fue apro­ba­da den­tro de la emer­gen­cia.

“Si­guen las ges­tio­nes en Bue­nos Ai­res. El pro­yec­to es­tá pre­sen­ta­do y re­a­li­za­das las apro­ba­cio­nes de im­pac­to am­bien­tal. Só­lo fal­ta la fi­nan­cia­ción”, apun­tó el Mi­nis­tro.

La 126, una obra prio­ri­ta­ria

El mes pa­sa­do el mi­nis­tro Go­doy ex­pli­có en una en­tre­vis­ta con es­te me­dio, que la Ru­ta 126 ha­bía si­do con­si­de­ra­da una de las prin­ci­pa­les obras que se re­a­li­za­rí­an en la pro­vin­cia a par­tir de los fon­dos de la emer­gen­cia.

En esa opor­tu­ni­dad, jun­to al ad­mi­nis­tra­dor ge­ne­ral de la Di­rec­ción Na­cio­nal de Via­li­dad, Ja­vier Igua­cel y los re­pre­sen­tan­tes de las pro­vin­cias afec­ta­das, se eva­luó la si­tua­ción de la in­fra­es­truc­tu­ra vial y las di­fe­ren­tes ac­cio­nes a en­ca­rar pa­ra la re­cu­pe­ra­ción “cuan­to an­tes” de la co­nec­ti­vi­dad te­rres­tre dam­ni­fi­ca­da por las inun­da­cio­nes.

“Al me­nos el 50 por cien­to de la tran­si­ta­bi­li­dad de la pro­vin­cia es­tá com­pro­me­ti­da, si no es más”, es­ti­mó en diá­lo­go con épo­ca el mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas, Aní­bal Go­doy.

A su re­gre­so de las reu­nio­nes man­te­ni­das en Bue­nos Ai­res, el fun­cio­na­rio de­ta­lló cuá­les son los tra­ba­jos que re­sul­tan prio­ri­ta­rios pa­ra la re­cu­pe­ra­ción de ca­mi­nos y ru­tas que en mu­chos ca­sos por su mal es­ta­do de­ja­ron a pa­ra­jes y po­bla­dos to­tal­men­te ais­la­dos.

En ese sen­ti­do, ad­mi­tió que las obras pro­yec­ta­das so­bre las ru­tas prin­ci­pa­les por el mo­men­to que­da­rán apla­za­das, aun­que des­ta­có “un gran lo­gro” en las ges­tio­nes al ha­ber ob­te­ni­do el com­pro­mi­so de la cons­truc­ción de tres puen­tes so­bre el arro­yo Ba­rran­cas, ade­más de un tra­mo en el que ha­rá una nue­va tra­za pa­ra la Ru­ta 126.

“La re­a­li­dad re­sul­tó con­tun­den­te al ex­po­ner las fo­to­gra­fí­as de los puen­tes que es­tán muy com­pro­me­ti­dos. Se ha­rán dos tra­mos: uno que em­pal­ma la Ru­ta 12 con la 53 y lue­go que­da­rá lo que res­ta has­ta Sau­ce”, ex­pli­có.

Va­le re­cor­dar que ese tra­ba­jo so­bre la Ru­ta 126 era un pro­yec­to que, du­ran­te la ges­tión del Go­bier­no na­cio­nal an­te­rior, ya te­nía apro­ba­do su pre­su­pues­to pe­ro los fon­dos fue­ron de­ri­va­dos a otras obras en la ve­ci­na pro­vin­cia de En­tre Rí­os, y la ru­ta co­rren­ti­na que­dó pos­ter­ga­da.

La ne­ce­si­dad de es­ta obra vial se di­men­sio­nó con ma­yor con­tun­den­cia cuan­do el año pa­sa­do uno de los puen­tes so­bre el arro­yo Ba­rran­cas se des­mo­ro­nó y de­bió cons­truir­se un puen­te Bai­ley. Sin em­bar­go, la cre­cien­te de los arro­yos por las in­ten­sas llu­vias en el Sur pro­vin­cial vol­vió a po­ner en ja­que las es­truc­tu­ras y la zo­na que­dó nue­va­men­te in­co­mu­ni­ca­da.