En primer lugar la comisión recibió al Presidente del Superior Tribunal de Justicia Rolando Toledo junto con la Directora de Administración del Poder Judicial Cra. Alejandra Reybet. 

La diputada Mirta Morel explicó “se abordó precisamente el presupuesto del Poder Judicial, naturalmente que comparativamente entre lo que el Poder Ejecutivo ha mandado y lo que ha aprobado por acordada el Superior Tribunal de Justicia (STJ) hay diferencias, lo importante en esto es que ha sido un diálogo muy ameno en el que nos hemos interiorizado sobre algunas cuestiones que de alguna manera abonan las argumentaciones vertidas por las autoridades judiciales en cuanto a que han incorporado el funcionamiento de algunos tribunales y juzgados que por ley han sido aprobados”.

Detalló que “en el entendimiento de que resulta necesario hallar puntos de coincidencia con el Ejecutivo han traído una especie de rectificación, una reprogramación del propio presupuesto que habían remitido oportunamente, y han orientado recursos de acuerdo a prioridades, por lo que hay una reducción con la intencionalidad de hallar un consenso con el área de Hacienda del Gobierno”.

En ese sentido, destacó que “esto a nosotros nos permite, cuando debatamos esta cuestión puntual del Poder Judicial, hacer llegar al Ejecutivo estas consideraciones para ver si encontramos las coincidencias, hemos tomado muy en cuenta las argumentaciones vertidas en la reunión y que también nos han planteado por escrito, así que creo que ha sido una jornada altamente positiva en lo que hace al Poder Judicial”.

Al término de la reunión, el Presidente del Superior Tribunal de Justicia, doctor Rolando Toledo consideró que se trató de “una reunión muy productiva porque presentamos en agosto, como es nuestra obligación constitucional, un presupuesto para el Poder Judicial que era de 1.131 millones aproximadamente y el Poder Ejecutivo en septiembre envió un proyecto que significaba 91 millones de pesos menos, aproximadamente un ocho por ciento”.

“Por ello-añadió el ministro del Alto Cuerpo - presentamos una reducción de nuestro presupuesto inicialmente proyectado que significa un tres por ciento más que el presupuesto el poder Ejecutivo, o sea, cinco por ciento menos de lo que habíamos proyectado originariamente. Hicimos la mención de los rubros que disminuimos y esperemos que el Parlamento junto al Ejecutivo y al ministro de Hacienda traten esta posibilidad”.

En cuanto a los principales aspectos que contempla el presupuesto “está prevista la creación del Juzgado del Menor de Sáenz Peña y el de San Martín, y también están previstas el funcionamiento de lo Centros de Medicación en el interior que terminamos de abrir la semana pasada, y estamos pidiendo cuarenta nuevos cargos para implementar lo que la Constitución denomina como la Policía Judicial, van a ser personal que se dedique a la investigación como ayuda a los fiscales de investigación y por otro lado de científicos que ayuden a la investigación que van a complementar a los peritos”.

Con el Consejo de la Magistratura

Posteriormente los legisladores se reunieron con el Presidente del Consejo de la Magistratura, el Ministro de Infraestructura Marcos Verbeek junto al Vicepresidente Luis Alberto Meza, Amilcar Federico Aguirre –representante de los abogados de la capital-, y María Eugenia Sáez –representante del Poder Judicial-. 

Respecto del presupuesto proyectado por este organismo, la diputada Mirta Morel explicó “hay una marcada diferencia porque estamos hablando de una discrepancia de un 50%” y puntualizó que “las argumentaciones sostenidas por los miembros del Consejo apuntan, en primer lugar, a tratar de conseguir un espacio físico propio donde funcione tanto el Consejo como el Tribunal Electoral, por cuerda separada ya hay una iniciativa en esta Legislatura que pretende conceder la utilización de un inmueble propiedad del Estado para construir allí”. 

“Por otro lado –agregó- entienden que habría que incrementar su planta de personal, ya que los integrantes del Consejo son todos ad honorem, algunos provienen del interior, y que el juzgamiento que tienen como responsabilidad, es decir, el Jury de los Magistrados, requiere de personal especializado que se encargue del trabajo preliminar, en consecuencia, plantean la especialización de este tipo de profesionales”. 

La legisladora manifestó “naturalmente hemos recepcionado las inquietudes, hemos tomado en cuenta esta cuestión y les hemos solicitado que nos remitan estos planteos por escrito para acercar posiciones, teniendo en cuenta que nos han informado que ellos vienen llevando a cabo además conversaciones con el Ministro de Hacienda y con el propio Gobernador”.

Marcos Verbeek, presidente del Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento, brindó precisiones respecto del Presupuesto para el Ejercicio Financiero correspondiente al año 2015 del Organismo Constitucional; “tuvimos un incremento en el presupuesto de este año en función de las actividades que pretendemos llevar adelante” observó y a respecto explicó “queremos empezar a recorrer la provincia para poder dialogar con las asociaciones profesionales, con los funcionarios del Poder Judicial para canalizar las inquietudes que ellos tienen y dar a conocer cual es el rol que tiene el Consejo de la Magistratura - que es el primero del país - donde tenemos la alta responsabilidad de proponer la designación de los jueces”.

Consideró que “si bien se venía haciendo esa actividad, lo que queremos es darle una impronta mucho más dinámica, que el Consejo tenga un mayor contacto con las asociaciones de profesionales, con las entidades intermedias, con los funcionarios del Poder Judicial de las distintas circunscripciones, pero también avanzar en la concreción del proyecto de la Escuela Judicial y poder concretar nuestro edificio propio”. En esa línea aseguró que “estamos tramitando ante la Cámara de Diputados la cesión de un terreno, un predio que pasaría a ser propiedad del Consejo de la Magistratura y después trabajar en el proyecto ejecutivo de lo que va a ser el edificio propio donde también queremos ver la posibilidad y lo hemos planteado de tener el edificio del Tribunal Electoral”.

Planteó que “hay una diferencia entre el proyecto del Ejecutivo y el nuestro de cuatro millones y medio que obedece a esa circunstancia”, no obstante, indicó que “hoy el Consejo de la Magistratura está casi en un cincuenta por ciento de los presupuestos que manejan otros organismos del estado y la función que tiene este Organismo Constitucional es central porque propone la designación de los jueces y eventualmente los remueve, a través, de un jury de enjuiciamiento cuando esos magistrados cometen irregularidades en el ejercicio de su función”.

Al término de la reunión la diputada Mirta Morel adelantó que “está programada una reunión el martes con el Poder Legislativo y contaremos con la presencia del señor Presidente de la Legislatura para tratar de explicitar como fue proyectado el presupuesto legislativo, así que seguramente tendremos un intercambio interesante. Cuando terminemos con esta ronda de consultas veremos estas cuestiones con el Ministro de Hacienda porque es el propio Gobierno el que definirá de acuerdo con sus capacidades de financiamiento”.