La Cámara de la Construcción de La Pampa había advertido en septiembre que las mil casas sociales del IPAV que se iban a construir en la provincia tenían más condiciones, tenían más metraje que las pedidas por Nación y eran más caras que las de otras jurisdicciones, y que por eso las firmas iban a pérdida. Por ese motivo, hubo una audiencia donde el gobierno, como compensación, permitió los sobreprecios en los trabajos de movimiento de suelos. La misma razón por la que el gobernador Oscar Mario Jorge usó como excusa para anular la licitación convocada en octubre, aduciendo la diferencia muy elevada entre el presupuesto oficial y lo ofertado por las constructoras en ese ítem.

La nota.

El 12 de septiembre, la Cámara de la Construcción, con la firma del presidente de la entidad, Pablo Pessi, y el secretario Carlos Elorza, envió una nota dirigida al gobernador Oscar Mario Jorge en la que solicitó una audiencia "con la mayor urgencia posible" para informarle que "dadas las condiciones actuales y a pesar de los esfuerzos realizados por esta institución local, nos vemos imposibilitados de acompañar y cumplir el convenio marco firmado luego de la reunión realizada con fecha 5 de agosto". El acuerdo había sido firmado entre el gobierno nacional a través de la Secretaría de Obras Públicas, la Uocra y la Cámara de la Construcción argentina. En ese marco, le dieron a La Pampa mil viviendas del programa "Techo Digno" por 478 millones de pesos.

Los empresarios advirtieron que frente al compromiso asumido por el convenio, la delegación pampeana "que se haya sumamente interesada en llevar adelante y poder cumplir con este acuerdo, se verá obligada a informar a la Cámara nacional que dadas las condiciones actuales, no puede cumplir ni acompañar este proyecto".

"La preocupación que invade nuestra institución, ya que según las palabras concretas del propio secretario de Obras Públicas de la Nación, el ingeniero José López, 'no lograr los objetivos de este proyecto, dejaría sin cupo de viviendas a la provincia durante esta gestión'. Ello implicaría que la totalidad de nuestros asociados, carecerían de toda posibilidad de llevar adelante la construcción de viviendas sociales", indicaron.

Quejas.

En ese marco, consideraron "imprescindible destacar que hemos agotado las posibles instancias, planteando distintas alternativas para poder encuadrar el precio de las viviendas a licitarse. Oportunamente, la Cámara confeccionó y elevó tanto al IPAV como al ministro de Obras Públicas, el Presupuesto para la Construcción de una vivienda conforme los requerimientos de la Provincia -que resultan muy superiores a los exigidos por la Secretaría a nivel nacional-. Para la elaboración de dicho presupuesto consideraron los precios reales de los materiales y servicios de nuestros proveedores normales y habituales, como así también los rendimientos de dichos materiales y mano de obra del libro de Chandías -cómputos y presupuestos-, por lo que la presentación efectuada consiste en un trabajo que refleja fielmente la realidad respecto del costo de la construcción de la vivienda planteada". 

"Por mencionar algunos de los requerimientos que no exige la Secretaría de Vivienda a nivel nacional, en nuestra Provincia se solicita construir una vivienda de 64,5 metros cuadrados -la Secretaría exige solo 60 metros cuadrados-, contando, además, con dos baños y tres dormitorios, chapa color, artefactos de gas, etcétera. Todo lo aquí planteado excede los requisitos mínimos solicitados por la Secretaría de Obras Públicas", resaltaron.

Más caras.

Asimismo, los empresarios también adjuntaron presupuestos de otras provincias, como Río Negro y Chubut, "las cuales cuentan con el mismo costo respecto de la mano de obra, ya que al igual que la provincia de La Pampa, se encuentran comprendidas en la zona B. Los mismos difieren sustancialmente de los valores planteados para La Pampa".

La disminución de la actividad se encuentra respaldada y demostrada de manera contundente por el porcentaje interanual de reducción de la mano de obra, ocupando La Pampa el puesto número dos en este ranking con un 19 por ciento, luego de la provincia de San Juan, cuyo porcentaje de reducción asciende al 35%".

Los representantes de la Cámara destacaron que esa entidad "se encuentra sumamente comprometida para poder llevar adelante este proyecto. Debido a ello, proponemos como alternativa para poder acercar posturas, la realización de un presupuesto por parte de un tercero ajeno a las partes -ni el IPAV ni la Cámara de la Construcción-, tal como podría ser el Consejo Profesional de Ingenieros y Arquitectos o algún organismo dependiente de la Universidad, a modo de ejemplo".

La nota entregada a Jorge, y que motivó luego el encuentro para el arreglo para elevar el precio de los movimientos de suelos para poder llegar a cumplir con la licitación y además no quedar "en rojo", fue también enviada al presidente de la Comisión de vivienda de la Cámara Argentina, Néstor Szczech; al titular del IPAV, Roberto Vassia; al ministro de Obras Públicas en ese momento, Jorge Varela; y al secretario general de la Uocra pampeana, Roberto Robledo.