“Votamos el sí porque en forma matemática, racional y ecuánime vimos que (la rendición) se adecuaba a lo que nosotros habíamos convenido con el Departamento Ejecutivo municipal, que no superara el cinco por ciento (en el movimiento de partidas)”, declaró en diálogo con Info Región.

Y añadió: “En primera instancia, teníamos que apuntar a que el Intendente (Jorge Ferraresi) no moviera más del cinco por ciento que tiene permitido en la Ciudad de Buenos Aires nuestro conductor nacional Mauricio Macri, que son fondos necesarios ante cualquier eventualidad. Creemos que ese porcentaje es válido aunque tenga los llamados superpoderes”.

Según indicó, esto surgió “de una reunión que tuvimos con el Ejecutivo municipal” en la que acordaron que “hubiera un compromiso de no excederse del 5 por ciento para poder manejarse”.

Por otro lado, el titular de la bancada macrista objetó la afirmación del oficialismo que había señalado que la rendición daba superávit.

“(En realidad) hubo 22 millones de superávit. Ellos dicen que fueron casi 200 millones de superávit pero no es así porque están puestas las viviendas que se van a entregar, una vez que se entregan ya no es una suba”, aclaró.

En cuanto a las críticas de la oposición, que habían cuestionado el manejo de la publicidad en el municipio, García señaló que los gastos bajaron en relación al año anterior.

“También tomamos en cuenta nosotros de esto no es hacer una defensa a ultranza, sino hacer lógica, una objetiva (la aprobación) de la rendición de cuentas. Es decir, en la rendición de cuentas pasada vimos que había el 1.5 por ciento en publicidad y ahora tenemos el 1.1, entonces era se podía votar, no era para decir que nos oponíamos”, consideró.

Más allá de votar a favor de la rendición, el edil señaló que tienen discrepancias con el oficialismo.

“Una cosa es acompañar y otra es votar en positivo porque creemos que está bien. Si hay diferencia entre la plata que tendría que haber gastado más en seguridad o en salud, esas son cuestiones puramente políticas en las que no nos vamos a meter, lo vamos a hacer con el presupuesto. Cuando se vote el presupuesto ahí diremos. Hoy por hoy era solo matemático”, señaló.

Y agregó: “No veíamos mayores defasajes en cuanto a la plata. Tal vez se podría haber gastado menos en alguna plaza, pero (estas) eran cuestiones menores en presupuesto donde las cuentas eran prolijas”

Por último, el Concejal cuestionó a los otros bloques de la oposición que no votaron a favor de la rendición

“La verdad que los fundamentos que expusieron Unión Celeste y Blanco y el ARI- Coalición Cívica fueron muy flacos, mientras habían concejales de la Coalición que habían votado en la época de Laborde (Oscar, intendente de la Alianza) rendiciones de cuenta con más del 25 por ciento de déficit. Hay cosas que uno como bloque no la entiende, entonces pensamos que es puramente marketinero y electoralista”, disparó.

Y concluyó: “Nosotros dimos nuestro fundamento, de la oposición solamente escuché a una persona y los demás se callaron la boca y dijeron que no. El mismo de siempre (Rubén Conde, edil del GEN), que dice que la plata no es del municipio, el Intendente es un delegado nacional, siempre el mismo verso, el mismo discurso. Y nosotros no estamos de acuerdo”.