"Este proyecto de ley es improcedente porque parece una ley de fondo", juzgó el ex secretario de Energía de la Nación durante la presidencia de Raúl Alfonsín, Jorge Lapeña, cuando le mostraron la iniciativa de la Ley de Hidrocarburos de 2005 que Verna envió a la Legislatura y nunca se trató.

Se trata precisamente del mismo proyecto que, con algunas reformas, el gobernador Oscar Mario Jorge envió esta semana a la Cámara de Diputados cuando vetó parcialmente la ley sancionada por los legisladores y adosó ese trabajo.

El veto de Jorge a la Ley de Hidrocarburos, y que haya mandado "su praopia ley" -esto es la de Verna reformada- no cayó para nada bien entre los legisladores que ya anuncian que insistirán con los dos tercios para promulgar el proyecto que hace un par de semanas sancionaron en la Cámara y que el gobernador -tal se preveía- rechazó.

Los diputados del Frepam Hugo Pérez y Carlos Bruno -en el marco del trabajo que llevaron adelante para darle forma a la Ley de Hidrocarburos-, el día 29 de mayo mantuvieron una reunión en el Senado de la Nación con el ex funcionario de Alfonsín.

En principio pensaban plantearle qué posibles alternativas podía haber para la explotación del yacimiento Medanito en nuestra Provincia después de 2016, cuando se venza el contrato que une a Petroquímica Comodoro Rivadavia con La Pampa.

Análisis de Lapeña.

Los diputados frepamistas, en esa oportunidad, le acercaron a Lapeña el proyecto de ley de 2005 de Carlos Verna -cajoneado hasta ahora que Jorge lo exhumó-, y también el borrador que se elaboró este año y que finalmente se sancionó en el recinto.

Con respecto a la primera iniciativa dijo Lapeña: "He analizado rápidamente este proyecto del PEP (el de 2005), que tiene 139 artículos. El primer comentario que cabría hacer es que es anterior a la sanción por parte del Congreso Nacional de la Ley 26197, conocida como 'ley corta', que transfiere a las provincias la aplicación de la ley de hidrocarburos".

Lapeña dice que "prescindiendo de la cuestión temporal" entiende que ese proyecto le resulta "improcedente, ya que se trata de una ley de fondo para la explotación de los hidrocarburos que sería sancionada por una provincia. Ya hay jurisprudencia de la Corte Suprema que establece que la facultad de sanción de una ley de hidrocarburos pertenece al Congreso Nacional, y la ley debe ser única para toda la Nación".

La ley sancionada.

Con respecto a la ley que hace dos semanas se sancionó en el recinto, Lapeña dice que "a diferencia de la anterior que consideramos improcedente, en este caso no se trata de una ley de fondo, sino que estaría orientada fundamentalmente a establecer procedimientos para aplicar la legislación nacional en la provincia de La Pampa".

Razona que "el proyecto ha sido concebido como un 'acompañamiento' a la ley 26741 sancionada recientemente por el Congreso Nacional que declaró de interés público nacional el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos, creó el Consejo Federal de Hidrocarburos y declaró la expropiación por causa de utilidad pública del 51% del paquete accionario de YPF. En efecto, en el artículo 2 se nota claramente la conexión conceptual entre ambos textos legales. Pero además avanza en definir procedimientos", completó.

El texto del proyecto consta de 21 artículos, y "tratándose de una ley de Procedimientos que es necesaria a efectos de una buena aplicación de la legislación en la Provincia parecería procedente discutirla en general, y por supuesto sus detalles específicos", analizó.

Lapeña aclaró que su opinión no estaba referida al articulado y que en realidad se trataba de una mirada en general.

Medanito.

Con respecto a Medanito propiamente dicho señaló Jorge Lapeña que "no hay necesidad de apurarse" cuando faltan cuatro años para finalizar el contrato entre PCR y la provincia. Sugirió par eso "plantear varias alternativas y elegir entre ellas la mejor", planteó "hacer estudios específicos que tendrán un costo real; costo que habría que ponderar comparándolo con los beneficios que la Provincia podría obtener y con el volumen total del contrato".

Puntualizó que "la producción total del contrato anual es de unos 412.000 m3 de petróleo de muy buena calidad, y de unos 237 millones de m3 de gas natural; el valor bruto de la producción se ubica en unos 210 millones de dólares por año; las reservas comprobadas actuales ascienden a unos 3.461.000 m3 de petróleo y a unos 3.460 miles de millones de m3 de gas natural, lo que permitiría sostener el nivel productivo actual en forma segura para por lo menos unos 8 a 10 años. A ello habría que agregar las reservas que se incorporen como resultado de la exploración a realizarse en estos años".

El ex funcionario propone fijar un plazo de un año para decidir la mejor estrategia con relación al contrato; hacer un estudio detallado del convenio; realizar una auditoría de la contabilidad de PCR exclusivamente en lo relacionado al contrato, y sus costos operativos de inversión y administración.

Por otra parte menciona que se podría realizar una auditoría independiente de reservas comprobadas, probables y posibles en el área; evaluar la gestión del contratista, su plan de inversiones para el período restante hasta concluir el contrato, y la eventual existencia de pasivos ambientales. Finalmente dice que se debiera evaluar y cuantificar los costos totales para la Provincia de una gestión por administración del yacimiento.

"A Jorge le molesta el control de la Legislatura".

"La participación y el control de la Cámara es lo que molesta al Gobernador", y "el veto es pura cháchara", afirmó Claudia Giorgis al analizar la medida gubernamental de frenar la Ley de Hidrocarburos.

Señaló que "parece que lo único que le molesta son las decisiones y los controles que pueda ejercer la Cámara", y que el gobernador Jorge "ha encontrado muchas palabras para argumentar un veto", y calificó como "pura cháchara" que dijera que actúa para "defender el interés público para luego darle en directa concesiones a las empresas".

Volvió a apuntarle a Jorge que "hoy nos llena de palabras y pareciera que no hubiera sido parte de las políticas neoliberales de los 90, de la entrega de nuestro patrimonio nacional, de nuestros recursos naturales. Hoy habla de crisis energética y fue un académico defensor de las políticas de Dromi en beneficio de los grupos antinacionales y antipopulares", reprochó.

La diputada del Frepam sostiene que "conocer y respetar una ley aprobada por la Legislatura, es una medida popular; no es popular vetarla, tampoco es popular "utilizar" al comercio y la industria".

Ampliar negocios de empresas.

Reivindicó que "la aprobación de la ley de hidrocarburos en nuestra provincia, ha sido una medida

realmente popular, porque además fue en defensa de los intereses nacionales y provinciales, de los recursos naturales estratégicos que son de propiedad de todos".

Giorgis dijo que eso es "defender los recursos del estado, es defender al país, es aplicar en La Pampa medidas realmente nacionales y populares. Cuando se defiende a los pampeanos se defiende a la

Argentina. Es empezar a cambiar la política de cómo resolver esta temática en la provincia. Para ello partimos del concepto de que la productividad del trabajo está muy desarrollada, por ende esto debe servir para el desarrollo de los pueblos y el beneficio de sus pobladores".

La legisladora del Frepam señaló que "es evidente que la posibilidad de que la provincia de La Pampa tenga las condiciones dadas para aumentar sus reservas y su producción de petróleo y gas, al igual que en varios puntos del país, suena muy atractivo para ampliar los negocios de empresas que ya tienen generosas ganancias en la explotación y comercialización actuales. No nos olvidemos que en marzo de este año ya el Gobernador hizo propio su reclamo de extensión de plazo de concesión a Petroquímica Comodoro Rivadavia con los argumentos y los intereses de la empresa", concluyó.