La oposición mostró un fuerte rechazo al balance financiero del año pasado, que arrojó una recaudación de 854 millones de pesos, contra un gasto de 829 millones.

Así lo expusieron en la sesión del jueves pasado, donde se trataron las cuentas municipales de 2013, que arrojaron, al cierre de ese ejercicio, un superávit de 25 millones de pesos, según informó la Comuna.

La concejal radical Claudia Zakhem se quejó porque los ediles se enteraron a través de los medios de prensa que ya estaba lista la Rendición de Cuentas, en formato digital, “pero en realidad cuando se abrieron los archivos se vio que la información era escasa y escueta”.

“Además, hay poca obra y lejos de defender al gobierno de (Daniel) Scioli, de quien el oficialismo dice que es el responsable de la infraestructura, no lo es de toda. Cuando un vecino sale a la calle y no tiene asfalto, iluminación, los caminos no están zanjeados o se inundan, son cuestiones que sí son responsabilidad del Estado Municipal”, expuso Zakhem, quien además comparó el poco dinero en inversión que tienen oficinas sensibles como el Concejo Deliberante o la Defensoría del Pueblo, organismos que a veces no tienen “ni tinta” para imprimir un proyecto.

“Hay zonas de Pilar que parecen haberse quedado en los años 80, donde el crecimiento y las mejoras no se han visto reflejados”, completó.

El edil del PRO Diego Ranieli, también impugnó la rendición y cuestionó la poca capacidad de inversión en obras e infraestructura, al lado de los gastos corrientes, es decir los que se utilizan para sostener el normal funcionamiento de la administración municipal, como por ejemplo sueldos y alquileres.

“Hay falta de obras en áreas sensibles, como agua corriente y cloacas, y por eso Pilar sigue siendo uno de los distritos con menos infraestructura sanitaria. La media de la provincia es de un 70% con agua y 50% de cloacas, mientras que Pilar apenas llega al 40% y 17% respectivamente. Además, no se construyen edificios propios y cada vez se gasta más en alquileres. Y el superávit de 25 millones no es cierto, algo reconocido por Hacienda, mientras que los gastos corrientes fueron del 86% de gastos, y solo el 14% los de capital, que son obras, o maquinaria. Eso resume la poca eficiencia en la administración”, manifestó Ranieli.

El vecinalista Nicolás Ducoté, por su parte, también rechazó el balance financiero, al aducir que “no se administran adecuadamente los recursos de los pilarenses”.

“Hay un contraste entre recursos propios y fondos de coparticipación (provincial), evidenciando la notable debilidad de gestión tributaria. Y resulta preocupante la diferencia entre la estimación de ingresos y lo efectivamente recaudado”, expuso el concejal.

Santiago Laurent, del Frente para la Victoria, en tanto, también votó en contra y expuso que el Municipio siempre hace alusión a que Nación no envía recursos, pero rebatió esa postura al recordar que, por ejemplo, se giraron el año pasado más de 20 millones de pesos en concepto de Fondo Educativo, que la Comuna destinó a sostener el sistema de escuelas municipales, y convenios con la UBA y la UTN, entre otros.

“La política de recaudación tributaria es errónea, más de la mitad de los fondos vienen de nación y provincia, y el resto de las tasas de Seguridad e Higiene y Servicios Generales, pero el Municipio la aplica mal, porque la solventan los pequeños y medianos comerciantes y los frentistas, y los gastos corrientes son muy altos, contra una porción mínima que va a obras, además de tener muchos empleados muy mal pagos”, expuso Laurent.

Las discrepancias no solo llegaron desde la oposición. También se reflejaron puertas adentro del bloque oficialista, donde la molinista Marcela González tampoco avaló la rendición, aunque las manos del zuccarismo, desde donde adujeron que el balance es “intachable”, alcanzaron para aprobarla.