A través de las redes sociales se difundió una denuncia del abogado mendocino Marcelo Romano, especialista en Legislación del Agua y que representó a los regantes del río Atuel en el conflicto que mantiene Mendoza con la Pampa, sobre la ausencia de nuestra provincia desde hace un año en el Consejo Hídrico Federal (COHIFE).

En este marco, inmediatamente surgió la problemática que transita nuestra provincia con La Pampa debido al río Atuel, y la influencia de esta ausencia en el manejo del recurso hídrico local.

En 2003 se conformó el Consejo, que se encarga de coordinar acciones entre la Nación y las provincias en materia de políticas hídricas. Esto porque a partir de la reforma constitucional de 1994, los estados provinciales tienen el dominio originario de sus recursos naturales, entre ellos el agua.

La dirección del Consejo está en manos del representante de La Pampa, el secretario de Recursos Hidricos, Javier Schlegel, con la que Mendoza mantiene un litigio por las aguas del río Atuel que se encuentra en el ámbito de la Corte nacional. El representante titular por Mendoza en el Consejo es el superintendente del Departamento General de Irrigación (DGI), José Luis Álvarez, y el alterno es Santiago Ruiz Freites, quien negó que ésta haya sido la razón para ausentarse de algunas de las reuniones del organismo.

Por su parte, Romano advirtió sobre la necesidad de que la Provincia reúna a sus representantes en un espacio donde la Nación y todas las regiones del país compartan líneas de trabajo relacionadas con las políticas referidas al agua.

Al respecto, consultado el abogado especialista en la temática Aldo Guarino Arias sobre la importancia para nuestra región de la presencia provincial en este tipo de organismos nacionales, y la influencia teniendo en cuenta el antecedente conflictivo del Atuel, destacó: "Yo principalmente estoy a favor del federalismo, el manejo de cada provincia de sus recursos naturales por encima del gobierno nacional, el poder ejecutivo y la Corte Suprema", y destacó la prioridad en la gestión provincial de Mendoza sobre el problema del río Atuel con La Pampa.

Según expresaron los representantes mendocinos, la provincia se opuso abiertamente a la candidatura del representante de La Pampa, argumentando que no era favorable que la dirección de este organismo que promueve el intercambio y diálogo tenga al frente a un representante de una provincia que mantiene un litigio jurídico con otra.

Hay que aclarar que esta denuncia de Romano fue confirmada por el secretario ejecutivo del Consejo Hídrico Federal, Ignacio Enríquez, quien confirmó que los representantes de Mendoza faltaron a algunos encuentros el año pasado, aunque aclaró que antes del último encuentro comunicaron formalmente que no podrían asistir.

Las visiones de los especialistas mendocinos (que expresan el ‘lobby’ de los regantes, quienes se adueñaron del agua de los ríos que atraviesan Mendoza perjudicando incluos a las poblaciones urbanas) y de La Pampa es opuesta: mientras la postura pampeana impulsa la participación en el Consejo Hídrico Federal para que se tengan en cuenta la postura de todas las provincias; aquellos especialistas pretenden imponer el dominio sobre los recursos que pasan por sus provincias.