Varios dirigentes y funcionarios formaron fila ayer para esperar su turno de severo cuestionamiento a la pretensión del Gobierno provincial de considerar al tema de la discusión por el pendiente Presupuesto de este año como una "cuestión menor" o meramente formal.

De entre todas esas opiniones, por su peso institucional descuella la del presidente del Superior Tribunal de Justicia, Carlos Rubín, quien, contrariamente a la visión oficial, consideró al Presupuesto como "la ley más importante del Estado".

"Llevamos dos años sin Presupuesto, que es la ley de leyes", se lamentó el titular del máximo órgano judicial de la provincia, quien calificó de "rareza" la decisión del Ejecutivo de no enviar aún ese proyecto de ley a la Legislatura para su tratamiento.

En este punto Rubín manifestó abiertamente que "hay diferencia de opiniones" de la cúpula judicial con el Poder Ejecutivo, pese a destacar por otro lado los "excelentes contactos" que existen en otro orden de temas.

El senador radical -aunque ubicado en la vereda opositora- Noel Breard, cuestionó al Gobierno por querer "bastardear el concepto institucional de Presupuesto", mientras que el director del Banco Nación, Fabián Ríos, señaló que simplemente había que usar las mismas palabras con que se cuestionaba en 2009 la falta de presupuesto, sólo que en aquella oportunidad "coincidíamos con Ricardo (Colombi) y (Enrique) Vaz Torres, y ahora no".

También el senador nuevista Jorge Simonetti consideró absurdo que se pretenda pasar por alto este tema. "Está en discusión el ABC del manejo de los dineros públicos", advirtió.

En tanto el ministro del área, José Enrique Vaz Torres insistió en que "la ejecución y administración concreta de los recursos, es aún más trascendente" que el proyecto mismo del Presupuesto. "Primero el financiamiento, después los números", sintetizó, como para exhibir las prioridades del Gobierno en esta particularmente compleja coyuntura financiera.

"RAREZA"

"Es una rareza. Llevamos dos años sin Presupuesto, que es 'la ley de leyes', es mucho tiempo el que pasó sin tener la ley más importante del Estado", expresó el doctor Carlos Rubín, titular del Superior Tribunal de Justicia. El Ministro del alto cuerpo judicial dejó en claro que no coincide con el ministro Vaz Torres, quien calificó al Presupuesto como "una formalidad".

"No coincido en absoluto. Sin la 'ley madre' el Estado puede recibir lo que quisiera, o gastar lo que quisiera, lo que es imposible en un Estado democrático". Rubín reiteró la decisión de la Justicia de esperar el inicio de las Ordinarias para definir la respuesta salarial que esperan los magistrados, funcionarios y empleados del sector, aunque no negó la posibilidad que el Poder Judicial decida anunciar un aumento en marzo.

En declaraciones exclusivas a Radio Dos, el presidente del Superior de Tribunal de Justicia (STJ), Carlos Rubín, habló de la necesidad del envío del presupuesto de parte del Ejecutivo para poder hablar de una recomposición salarial que desde ese sector están reclamando.

Sobre la postura del Ejecutivo de no enviar el Presupuesto, Rubín señaló que "esto es una rareza porque ya llevamos dos años sin presupuesto, sabiendo que la ley de presupuesto es la ley de leyes, es la ley madre, una de las más importantes del Estado. Porque si no existiera el Presupuesto entonces el Estado podría recibir lo que quisiera y gastar lo que quisiera, cosa que es imposible en un Estado republicano y democrático".

INJUSTO

"Si nosotros tenemos una cifra de hace dos años imagínese cómo quedan nuestros gastos comunes. Es un poquito injusto tal vez, y más teniendo en cuenta que el Poder Judicial es el único sector del Estado que ha venido cumpliendo a rajatabla todo su presupuesto, ha presentado a término y que todo ha pasado bajo la lupa de la rendición de cuentas que se manda al Tribunal de Cuentas para que se revise, y que tan sólo tiene 1.997 empleados entre magistrados y funcionarios de toda de la provincia. Entonces ante ese orden es injusto que deba pagar ciertas cosas", sostuvo.

Ante la demanda de la masa salarial, señaló que "si es el presupuesto prorrogado, nos alcanza; pero se nos va todo en sueldos y en el presupuesto que enviamos nosotros sí nos podría alcanzar. El problema es con el presupuesto prorrogado".

Manifestó que llegado al momento se realizará el reclamo al Ejecutivo: "Nosotros tenemos dinero suficiente para atender los gastos, lo que pasa es que en el mes de octubre o noviembre ya se nos termina".

Rubín señaló que "se va a esperar hasta el inicio de las sesiones ordinarias. Y si ahí no pasa nada se va a reunir y resolver. La ley de presupuesto es la ley de leyes y la más importante del Estado para la inversión y para el control de la hacienda publica, vamos a ver qué vamos a resolver".

"Por ahora tenemos un excelente contacto (con el Ejecutivo) a pesar que hay diferencias en opiniones. No tenemos previsto ningún encuentro al respecto; todas las cosas que resuelve el Superior se entera la ciudadanía", explicó Rubín.

En cuanto a la resolución que podrían tomar, señaló que "nos estamos refiriendo al aumento. En una acordada se podría aumentar", finalizó.