Fuerte cruce en la interna del PJ

Fuerte cruce en la interna del PJ

Tal como informara EL CIVISMO Digital, concejales y dirigentes del peronismo local se juntaron con el jefe comunal para ahondar en precisiones sobre la idea de aumentar las tasas. Horas más tarde se desataba la polémica. No todos los que asistieron opinaron igual. Pero además se habló de "traiciones" recientes o pasadas.

El viernes 27 de mayo, se desarrolló una reunión solicitada por concejales y autoridades del Partido Justicialista de Luján con el intendente. La intención era conocer qué nivel de credibilidad tiene un borrador que el gobierno acercó a la Comisión de Economía del Concejo Deliberante con cuadros que exponen un tarifazo en las tasas municipales. Saber si se sostendrán esos números y cuándo se elevará el proyecto formal fue el motivo de la convocatoria. Sin embargo, a partir de esa simple acción política se desató una feroz interna que dirigentes del peronismo local eligieron darle en las redes sociales. Es decir, en sitios de libre acceso.

En la Sala de Situación Oscar Luciani recibió a los concejales Érica Pereyra, Vanina Pascualín, Leonardo Boto, Nicolás Capelli y Silvio Martini, junto al presidente del PJ Luján Abel Rausch; el vicepresidente del PJ Matías Fernández; y asesores en política económica, como Luis Vanin.

Acompañaron al intendente el secretario de Economía Miguel Cabrera, el concejal y ex secretario del área Héctor Artero, y Javier Vallejos.

No tardaron en aparecer las repercusiones, en parte porque hubo sectores que no apoyaban ese cónclave.

En comunicación con este medio, el edil Leonardo Boto dijo: “Queremos conocer la posición del jefe comunal porque hasta ahora solo tenemos borradores. Queremos saber si va a enviar formalmente el proyecto de ordenanza con los aumentos; cómo serían esos incrementos o si queda descartado todo lo que se viene hablando en Economía desde hace unas semanas”.

“Queríamos adelantarle que no tendrán nuestro apoyo para aumentar las tasas de impacto directo para los vecinos. En todo caso, debatiremos las vinculadas con cobros al Bingo o a las empresas de telefonía celular, entre otras”, agregó.

El empleado del bloque de Pereyra, Manuel Rivero, pidió que se aclare que la voz de Boto no representaba al resto de los concejales del PJ “y tampoco a las autoridades del partido. Pido respeto por los concejales de mi partido”.

Ariel Notta, ex concejal y ex candidato a intendente por el Frente para la Victoria encendió aún más la llama de la polémica. En Facebook posteó: “¿Dialogamos para consumar otra estafa al pueblo de Luján? Aumento de tasas más tarifazo es traición a la Patria”.

En Twitter escribió: “¿Te imaginás a Gioja o Espinoza con Mauricio Macri consensuando próximas medidas de ajuste? En Luján ‘el peronismo’ se reúne con intendente para discutir más tasas”. “¿Desde el Peronismo’ hablamos de consensuar aumentos de tasas que coinciden con las Políticas de Macri, Vidal y Luciani?”.

El sábado, el vicepresidente del PJ le respondió con un extenso texto. “…Luego de la reunión con el intendente Oscar Luciani, con concejales, autoridades del PJ y asesores, de la cual participé, unos compañeros salieron a decir que el peronismo estaba negociando aumentos de tasas con el intendente”.

“Resulta que ahora los que llamaron a votar en blanco o directamente a Cambiemos para que no sea otro peronista que no sea ellos el que gobierne Luján; los que estuvieron de pacto en pacto negociando durante cuatro años nos quieren dar cátedra de su moral y ética política. Hay que reconocer que si tuvieron la capacidad de ser socios del gobierno desde las sombras. En esto, por lo menos, algunos tienen la valentía de decirlo en su nombre. Otros ni eso. Si no es a través de cuentas falsas u operaciones mediáticas no pueden opinar”, disparó el joven dirigente.

Fernández agregó: “Efectivamente fuimos a ver a Luciani para que sepa que si su intención era impulsar el aumento de tasas que circuló en los últimos días, no iba a ser aprobado bajo ningún punto de vista; que este aumento es injustificado; y que es imposible tener una planificación sin presupuesto. Mágicamente el presupuesto fue enviado ayer (por el viernes) y nos comprometimos como principal partido de la oposición a analizarlo públicamente con nuestros compañeros y no a puertas cerradas y con devolución de favores como hacían otros antes”.

Entre otros conceptos, Fernández manifestó en Facebook que “esta posición se dijo. Salió en los medios y fue publicado con claridad. Por ello, a nuestros compañeros que se especializan en desvirtuar y hacer política con el lema de cuanto peor mejor, solo puedo decirles que hagan política con la verdad, tengan por lo menos la responsabilidad de asumir las consecuencias de sus actos”.

Notta le respondió: “No descalifiques la opinión de los compañeros!!! Lo discutimos en dónde quieras y cuándo quieras. El que fue a una reunión con Luciani fuiste vos. Hacerte cargo”.

Lejos de mermar el enfrentamiento que expone la división interna del PJ local, se sumaron voces. Muchos criticando a Notta, otros a Fernández. “Mirá Matías, sos muy chico para llegar a comprender los verdaderos códigos de los hombres, para hacer semejante acusación pública y no hacerlo en el ámbito que corresponde. Realmente estas tontamente equivocado. Solo espero que recapacites en tus dichos y que el Consejo del Partido te pida una explicación por semejante descalificación que solo cabe en mentes perversas y de mucho rencor”, escribió Alex Garralda, dirigente justicialista cercano a Miguel Prince y Ariel Notta.

Y luego de una catarata de comentarios tratando de Notta de “traidor”, la ex candidata en la lista de Notta, Natalia Correa posteó: “Boto ya fuiste funcional a Luciani. Nos mordimos la lengua en pleno ballotage porque no podíamos depositar energías en gente que no se puso la camiseta de Luján y menos por el proyecto siendo que sos uno de los tantos que manosearon las políticas del kirchnerismo a su gusto y antojo. Somos responsables de infinidad de cagadas y una de esas sos vos. Bien dijiste en diciembre: ‘ahora soy un concejalito’. Dejá de manejar títeres y hablemos de política, cosa que poco sabes”.

También aparecieron dirigentes que en las elecciones pasadas se esforzaron detrás de cada movimiento de Boto como candidato y ahora se comunicaban con este medio para aclarar que “Boto no nos representa, en absoluto”.

Comentá la nota