María Mercedes Vázquez: ¿Qué significa y en qué repercute en los ciudadanos la reforma del Código Penal?

César Sotelo: Creo que primero tiene que repercutir en los legisladores. Tengo conocimiento personal porque también he aportado mi granito de arena en la conformación de los diferentes artículos en el Proyecto del doctor (Carlos) Rubín -hijo- que finalmente es el que se va a tratar de imponer con una cantidad de magistrados y funcionarios de la provincia inclusive, no sólo de la primera circunscripción que han trabajado a destajo en el mismo.

Y lo bueno es que se ha logrado una adhesión importante en los diversos estamentos que participan en la actividad judicial y procesal por sobre todas las cosas, como el Colegio de Abogados, e inclusive parte de la Facultad de Derecho -digo parte porque hay profesores que no están de acuerdo-. Y el basamento jurídico del mismo es que la conformación de las posiciones son altamente positivas en cuanto a que se va a dejar de lado un sistema obsoleto, que data de la década del '70. Éste Código es del año 1971, el Código actual, el que está vigente.

MMV: ¿Cuáles serían los mecanismos para poder reformar en definitiva el Código?

CS: Los mecanismos serían que los legisladores de ambas cámaras se aggiornen en cuanto al asesoramiento que deben tener, por ejemplo aquellos legisladores que no son abogados que se asesoren bien en cuanto a lo productivo que va a ser el cambio. Porque entiendo que el sistema acusatorio es un sistema que ya no debe dejar de aplicarse, en todo el país más que nada. Inclusive la provincia de Buenos Aires está tendiendo a la acusatoria en forma concreta a pesar de que es un sistema mixto light, que es lo que uno toma como referencia, y en el cual haya que ir fijándose cómo se han desarrollado los adelantos en el proceso, en esa provincia que es enorme, que tiene un caudal de demanda ciudadana importantísima.

Entonces creo que Corrientes no debe escapar a que debemos mejorar, debemos modernizarnos. Y en cuanto a que el famoso Artículo 202 de nuestro Código Actual dice que es el Juez de Instrucción el que debe investigar, eso ya es antiquísimo. El Juez de Instrucción debe garantizar el proceso, debe estar como el contralor efectivo de que las normas se apliquen.

MMV: Van a tener más poder entonces los fiscales.

CS: Más que poder, facultades yo llamaría. Porque llamar poder es como que alguien le ponga cinco pistolas más al policía que cuida la calle y con eso no hace nada. Hay que saber aplicarla y hay que saber entender las facultades de investigación.

MMV: A ver si entiendo...

CS: Inclusive ahora usamos las facultades, estamos en la práctica, el práctica cotidiana las facultades que no brinda el Decreto-Ley 21, que es la Ley de Ministerio Público. Donde se establece claramente que es tan Ley como el Código Procesal Penal actual, simplemente que algunos jueces, sobre todo en el Interior tienen dificultades para su aplicación -porque no quieren perder ese señorío que tienen porque el magistrado del Interior siempre fue "El" juez, mal llamado ¡eh! Sobre todo en la ciudad de Goya tenemos dificultades con la Cámara, con la Cámara Penal que no interpreta o no se quiere poner los pantalones -como quién dice- como para que esto ya empiece a funcionar. En la ciudad Capital sí tuvimos la suerte que algunos jueces de instrucción ya han venido aplicando este sistema y han dejado que los fiscales trabajen y ellos controlan, están preparados para el futuro, hay unos cuantos jueces que están trabajando muy bien con los fiscales.

MMV: Otros no.

CS: Otros no. Otros no. Ahora, también es respetable, aunque yo no comparta su visión, porque está el Código que choca absolutamente con la Ley de Ministerio Público, son dos leyes que son muy diferentes, entonces uno quiere aplicar una y otro quiere aplicar otra. Por eso no nos ponemos de acuerdo, y hay que hacer un Código que aggiorne las dos cosas.

Alejandro Petroff: ¿Y en ese caso, si llega a haber una especie de controversia entre la aplicación de ambas leyes, no hay una supremacía?

CS: No, el tema es que el Superior Tribunal ya estableció claramente que es el Fiscal el que debe llevar adelante la investigación, en dos Fallos.

AP: Ayer, casualmente, hablaba yo de esto, a raíz de lo que todos los casos de gran impacto público que han tenido en las últimas horas la inseguridad. Y decía, por ejemplo, que hay mucha gente que le quiere echar la culpa a la Policía, otros a los fiscales y que históricamente hay problemas de falta de profesionalización en ambos lados. ¿Usted qué cree, digamos?

CS: Nunca voy a estar conforme con la actividad, siempre voy a querer mejorarla. Inclusive la Reforma del Código viene atado

MMV: A la Policía Judicial

CS: Ineludiblemente a la Policía Judicial, sino no podríamos trabajar.

MMV: ¿por qué no se puede hacer esto de la Policía Judicial? Porque yo de esto vengo hablando, escuchando hace tantos años.

CS: Creo que no es que no se puede, creo que debe haber una voluntad política fuerte y firme, ¿por qué? Porque es un problema cultural. Acá el policía correntino está acostumbrado a obedecer prácticamente al Poder Ejecutivo siempre. Ésto no es una crítica, es una realidad. Entonces está el gobernador de la provincia, el ministro de Gobierno, el juez de Instrucción, el fiscal, el jefe de Policía -mire todos los protagonistas para que alguien de UNA orden! Puede dar otro otra orden, otro, otro criterio. Y así no se puede trabajar, yo creo que, y por ahí se le culpa al oficial de Policía que está absolutamente en el medio del sandwich.

Entonces hay que determinar los roles, hay que efectivizar la Policía de prevención que debe estar a cargo indefectiblemente del Poder Ejecutivo. Es decir acá nadie va a perder protagonismo ni poder, yo creo que diferenciando los roles y las actividades no podemos dar el lujo de decir que vamos a tratar de ir, no digo perfecto con relación al proceso, pero sí a un estadio muchísimo mejor que el que estamos. ¿Por qué?, porque inclusive si uno comienza a trabajar una serie de funcionarios policiales que dependan estricta y exclusivamente del Poder Judicial ya le vamos a liberar inclusive a la Policía de la Provincia de su accionar normal, de que tenga que estar luchando con la prevención y con la actividad del hecho consumado. ¿Me explico?

AP: Sí, sí. Usted, que debido a su trayectoria como Fiscal de Instrucción y después como Fiscal de Cámara, ¿puede corroborar digamos que en muchos casos los juicios no llegan a la condena que deberían llegar precisamente por esta serie de desinteligencias?

MMV: entre la Policía y el Fiscal

CS: Creo que puede llegar a ser alguna de las causas, pero no todas. Hay una cantidad de causas que no llegan a juicio inclusive por la negligencia misma de los letrados judiciales, no hay que culparle exclusivamente

AP: No, no, no digo exclusivamente

CS: Nosotros tenemos que ser absolutamente responsables, los funcionarios y los magistrados en el análisis de todos los elementos probatorios y de las condiciones objetivas, de las condiciones externas, mirar la causa con lupa. Lo que ocurre es que estamos tan desbordados que a veces uno, sin querer, agarra y prioriza ciertos tipos de causas y deja otras que también son importantes a un costado.

-CS: creo que nosotros tenemos que ser absolutamente responsables, los funcionarios y los magistrados en el análisis de todos los elementos probatorios y de las condiciones objetivas, de las condiciones externas, mirar la causa con lupa. Lo que ocurre es que estamos tan desbordados que a veces uno, sin querer, agarra y prioriza ciertos tipos de causas y deja otras que también son importantes a un costado.

Y no sólo elevando el número de funcionarios, tanto en la Policía como en el Poder Judicial, podemos llegar a mejorar. Pero lo principal para mí es diferenciar los roles. Es indispensable que se cree ya la Policía Judicial. Yo creo que la voluntad política está, tenemos que sentarnos a analizar ¿por qué?, porque no están acostumbrados aquellos funcionarios que van a pasar a depender del Poder Judicial en, uno cree que uuuu, me están sacando un hombre, me están sacando otro.-MMV: ahh, eso le iba a preguntar. ¿Cómo sería?

-CS: y es un problema cultural. Yo creo que hay que implementarlo sí o sí.

-MMV: sin lugar a duda, sin lugar a duda. Pero yo le pregunto.

-CS: tenemos que acostumbrarnos a que eso va a mejorar

-MMV: claro. Ahora, yo, la implementación sería, doctor Sotelo, que más allá de la decisión política, vamos a suponer.

-CS: primero con un Decreto se pueden hacer cosas y después con una Ley, por supuesto.

-MMV: claro, claro, eso le iba a preguntar. ¿De dónde saldría la Policía Judicial, de la misma Policía?

-CS: la misma, por lo menos en el inicio de la misma Policía.

-MMV: que los van a capacitar.

-CS: nosotros hemos trabajado con una cantidad de hombres que nos han brindado un profesionalismo excelente. Yo conozco a muchísima gente que es muy, pero muy buen funcionario policial. Entonces por supuesto que esa gente es la que quiero que trabaje con nosotros, con nosotros y que dependa de nosotros. Inclusive la responsabilidad va a ser estrictamente del Poder Judicial. Yo creo que hasta le vamos a estar sacando un peso de encima al Poder Ejecutivo, porque eso va a depender del Poder Judicial en forma exclusiva. Y la Policía de Prevención va a estar a cargo del Ministerio de Gobierno y del Gobernador de la Provincia. Las políticas de prevención las debe hacer el Ejecutivo

-AP: quiere decir que si esto se lleva adelante, este discurso de la lucha contra la inseguridad ahí recién se haría verdadero.

-CS: yo creo que se puede llevar a cabo.

-MMV: ¿por qué?

-AP: ¿Y por qué?

-CS: se pueden llevar políticas igual en este momento. Nada descarta a lo otro. Lo que ocurre es que para uno funciona, yo estoy hablando de un funcionamiento estrictamente procesal. Para un funcionamiento excelente en lo procesal debemos tener la Policía Judicial.

-MMV: No estamos desvistiendo un santo para vestir otro, porque vio que hay tantos reclamos de que la inseguridad, que la inseguridad, que los hechos delictivos.

-CS: pero es que el tema, es que hay que separar muy bien. Yo creo que la inseguridad -no por quitarle responsabilidad al Poder Judicial-, el tema de la inseguridad en sí es un tema de todos. En principio de todos, hasta del ciudadano común, eh, que debe colaborar, debe hacer algo también, no se debe esconder, debe hablar y debe no sólo reclamar sino proponer cosas, y obvio que el que tiene el poder es el responsable principal. Ahora, dentro de la inseguridad las políticas de Estado las debe llevar en forma contundente el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial actúa sobre los hechos consumados, es decir debe tratar de brindar la aplicación de la Ley vigente en cuanto a cada caso concreto.

-AP: está bien, pero en el caso del Poder Judicial, usted sabe que la gente piensa, en este lugar común de que "entran por una puerta y salen por la otra".

-CS: primero eso de entrar por una puerta y salir por otra es cuestión de ver cómo se aplica la Ley y quién las aplica.

-AP: por eso le quería preguntar sobre el instituto de la flagrancia…

-CS: fíjese que en la Corte Suprema por ahí son siete miembros y a veces no se ponen de acuerdo entre ellos. Entonces es...

-AP: lo cual no es malo digamos.

-CS: no, está perfecto! Pero yo creo que también un criterio uniforme ayuda, y no hablo mal de la Corte, simplemente un criterio uniforme en todo. Estoy diciendo que en este momento un problema de interpretación, que un juez de la Capital no es lo mismo que un juez de Goya. Se lo digo pero con, pero con veracidad!

-AP: para que el ciudadano entienda, en qué lo puede beneficiar esta Reforma, por ejemplo le pregunto sobre el instituto de la flagrancia...

-CS: bueno, todo eso va a beneficiar porque se van a acortar los tiempos del juzgamiento. Hay procesos que van a ser más cortos y van a ser más contundentes, se le va a brindar en celeridad una mayor actividad al ciudadano común. Es decir no van a haber juicios que duren una eternidad.

-AP: digámosle a la gente que flagrancia es encontrarlo con las manos en la masa al delincuente.

-CS: sí, sí, por supuesto, hay una cantidad de variantes que en este momento no vale la pena que yo empiece a nombrarlo a cada uno de ellos, sino en forma global es un conjunto de medidas que van a, que nos vamos a ver beneficiados entre todos. Pero ese conjunto de medidas debe ir acompañado del tema presupuestario y un tema de decisión política, que es la Policía Judicial. Todo está enganchado eh.

-AP: ¿y usted cree que este año puede salir, este año electoral puede salir esto?

-CS: pero y es que el año electoral no tiene nada que ver con esta actividad.

-AP: está bien, pero y usted sabe que se pincha todo.

-CS: no, pero eso por una cuestión yo creo que de tiempo, no de decisión. Porque pregúntele al partido X o al partido Z si no está de acuerdo con que se modernice esto. Yo creo que todos están de acuerdo.

-MMV: vio que la gente dice siempre la política se mete en el Poder Judicial. Con esta Reforma ¿los mecanismos van a estar mucho más aceitados para que el poder político no meta la?

-CS: sí, esa frase creo que creo que tiró, no sé si tiraste vos, de que el Fiscal va a tener mucho poder. Por ahí hasta confunden con la figura del Fiscal General, como dicen que le vamos a estar dando más poder a Sotelo. No es así! Porque el día que no esté Sotelo va a estar Juan Parra acá y va a tener que tener la misma claridad y actividad que debe desarrollar un Fiscal General, pero por el bien de todos! Qué se tienen que estar fijando si yo tengo más poder o no tengo más poder, qué tiene que ver eso acá! Acá se trata de que se brinde a la sociedad toda una solución práctica de la cosa, porque ya estamos cansados.

Inclusive el Código del (año) '71, y la primera Reforma fue en el '76 fueron durante dos gobiernos de facto!

-MMV: no se puede creer, no se puede creer.

-CS: los legisladores no, hablo de los otros legisladores también, los que ya no están, nunca tuvieron una capacidad, inclusive todas las reformas que se hicieron fueron por una cuestión de interés. Yo me acuerdo que hubieron reformas con relación al hurto de ganado, porque había una cantidad de ganaderos que estaban enojados allí en la década del '80. O sino me acuerdo una época que estaban de moda el robo de los autoestéreos, entonces se modificó, dentro de nuestro Código vetusto, el tema de la eximición o la excarcelación para aquel que robaba un estéreo. Es decir uno podía entrar y desvalijar una casa y podía salir y el que robaba un estéreo quedaba adentro, hasta eso se hizo. Todos tapa huecos y parches que no servían.

-MMV: así como usted me habla de la Justicia que está ocurriendo en Goya.

-CS: dije Goya, (pero) en otras ciudades también sucede.

-MMV: claro, pero vamos a poner el ejemplo que lo dijo, Goya. ¿Usted está conforme con cómo se manejan los fiscales del Ministerio Público?

-CS: y con algunos sí, y con otros no, como siempre. Yo soy un tipo que siempre he hecho más que nada una autocrítica de la labor, los elogios los dejo para después.

-AP: bueno, de hecho usted tiene la función de regirlos, de regentearlos.

-CS: y por lo menos dentro de los cánones que me permite la Ley, por supuesto. Y eso sólo con respecto a la Ley, siempre estoy hablando con todos, no sólo los fiscales eh, yo estoy a cargo de los defensores y de los asesores eh.

-MMV: cuando dicen, por ejemplo, el fiscal tal no llegó a horario en tal hecho delictivo, donde hay un muerto de por medio, ¿usted qué hace?

-CS: y por lo menos averiguo y me informo.

-MMV: ¿sí? ¿Y habla?

-CS: sí, hablo también, por supuesto.

-MMV: con el fiscal. ¿Se sanciona, lo puede reprender?, no sé cómo es el mecanismo.

-CS: yo tengo a cargo también el poder de las sanciones administrativas para cada uno de ellos, inclusive se puede llegar hasta a pedir un Jury de Enjuiciamiento al Consejo de la Magistratura si llega al caso de que las actuaciones son muy graves.

-MMV: ¿le tocó alguna vez encontrarse con un tema así?

-CS: hasta ahora no, así grave como para ir a un Jury no, pero sí problemas cotidianos sí, que lo vamos a tratar de ir solucionando como corresponde, porque a mí me gusta que la gente trabaje bien más que estar con el chicote en la mano.

AP: ahora, usted sabe que, le voy a hacer una disquisición, espero que me entienda. Yo no creo que esté mal que se diga que los fiscales van a tener más poder, porque quizás suena ingenuo, ya que lo que mencionó a Juan Parra como su sucesor, pero de lo que se trata acá es de defender la institución del Ministerio Público.

-CS: es así, va más allá de los nombres.

-AP: entonces al ciudadano le daría mucha tranquilidad saber que los fiscales son incorruptibles, van a fondo, tienen poder y no hay nada que lo frene a la hora de investigar un delito. No está mal decir que los fiscales van a tener más poder.

-CS: sí, yo, para mí, te confirmo. Para mí son las facultades las que se amplían. Lo que pasa es que cada uno de nosotros tiene que saber manejar en el fuero íntimo. Los muchachos o las chicas -porque hay mujeres que son fiscales también- tienen que ser vivos, en el buen sentido! Tienen que saber que esas facultades las tienen que saber administrar, no tienen que abusar de las mismas ni chapear -como quien dice-, vamos a hablar en criollo. Yo soy muy práctico. Es así, yo creo que…

-MMV: pero es que hubieron fiscales que chapearon mucho acá también.

-CS: y puede ser, lo que pasa es que cada uno tiene que hacerse responsable.

-AP: en todo el Poder Judicial hay gente que chapea, como hay ministros y periodistas que lo hacen.

-CS: y hay jueces también.

-MMV: ¿otro ministro?, hablando de ministros, ¿otro ministro en el Superior?

-CS: ¿a qué te referís?

-MMV: ¿usted está de acuerdo que en forma inmediata haya otro ministro en el STJ?

-CS: yo creo que siempre va a ayudar a que la institución funcione, pero es como una facultad absoluta del Gobernador.

-MMV: pero ¿usted qué cree, que se necesita otro ministro?

-CS: siempre estamos necesitando el quinto ministro, pero es una facultad exclusiva del Gobernador, y la respeto.

-MMV: ¿usted quiere ser ministro?

-CS: ¿yo?, ¿ministro? Yo no tengo perfil de juez, primero...

-MMV: ¿en serio? Ay, cuénteme eso, ¿cómo es el perfil del juez?, porque hay que tener un perfil.

-CS: ¿usted puede ser una periodista de diario, escribiendo por ejemplo?

-MMV: no.

-CS: bueno, usted es una periodista de perfil de radio. Es como el médico, algunos son cardiólogos, otros pediatras, otros clínicos, son especialidades.

-MMV: o sea que está cómodo como Fiscal General.

-CS: sí, siempre. No sólo como Fiscal General, como un funcionario de Ministerio Público dentro del Poder Judicial, me alegro de que el Ministerio Público pertenezca al Poder Judicial, porque hay en otras provincias que no, que son un organismo extra poder.

-MMV: usted sabe que acá llega un mensaje, que yo se lo voy a leer, de la gente que está escuchando. Dice "María preguntale al doctor Sotelo qué piensa de que si hay que ir armado como Pucheta" -le estamos hablando del hombre que muchos lo llamaron justiciero, que está detenido y que- "porque como no hay, como no hay justicia las desgracias seguirán pasando". ¿Qué piensa usted que le pasó a Pucheta, de tomar el arma?

-CS: y bueno, yo creo que...

-AP: no creo que el fiscal vaya a decir que no hay justicia.

-CS: no voy a entrar a opinar del caso en particular, pero sí me causa preocupación y tristeza este tipo de hecho. Preocupación porque es increíble que lleguemos a ese límite, y tristeza porque todo es producto de la terrible pobreza en que estamos inmersos, la crisis económica que no tiene solución en el país, no sólo en Corrientes. Porque no tomemos Corrientes como una isla, por supuesto que me preocupa sobremanera mi provincia, pero es un tema de alimentación y de educación insoluble, educación-alimentación, alimentación-educación, como quieran tomarlo. Insoluble! Qué sé yo, tema para hablar dos días seguidos.

-MMV: Usted que es un hombre que ha visto y que ha vivido en Corrientes ¿no le preocupa la violencia en todos los, desde los jóvenes hasta los adolescentes? ¿No le asusta que de golpe, nosotros podíamos andar en bicicleta por la calle y hoy?

-CS: un ejemplo te pongo, tengo pendiente una reunión con Jorge Saipe, el director de Tránsito, nos encontramos el otro día, muy buena persona, nos conocemos hace mucho y me pidió que hagamos un plancito de colaboración, y le dije con todo gusto. Porque dice que es impresionante cómo pegan e insultan a los inspectores que piden registro. Es algo, no se puede detener, la cantidad de vehículos circulando, el problema, los nervios de los que manejan.

-AP: yo conozco el caso de un fiscal que fue increpado y hasta casi le pegan por tratar de mediar entre un inspector y...

-MMV: ¿quién?

-AP: un fiscal que quiso, salió a intervenir y casi lo fajan. No, no era Sotelo. En serio lo digo.

-CS: lo que pasa es que Corrientes no está preparada en su infraestructura para recibir tanto tránsito vehicular de todo tipo, además los carros que nadie, ningún intendente paró. Porque éste no es de éste intendente, los carros es un problema eterno! No se puede, los chicos manejando carros.

-MMV: ¿y la droga?

-CS: todo tiene que ver con todo. Acá tenemos que ponernos las pilas todos, no se le puede culpar a alguien en especial o alguna institución. O el tema de la seguridad, que el Poder Judicial, que, yo creo que todos tenemos que, porque cada uno tiene una función específica, ustedes la de informar y la de procurar que la población tenga lo mejor, la noticia objetiva, y bueno nosotros la aplicación de la Ley. Todos tenemos funciones, si todos cumpliéramos, pero ya no cumplimos con las normas de tránsito por ejemplo, ni siquiera queremos que nos revisen los vehículos, es terrible, está desbordado todo. Entonces poner orden, a ver quién tiene la manija para poner orden, yo creo que todos tenemos que colaborar.

-AP: hoy se habló en el aire, sin dar nombres, sobre su tutela de los fiscales. Pero en días pasados salió en el diario El Litoral que puntualmente al fiscal Pasetto se lo iba a investigar por una supuesta falta en su trabajo. ¿Esto es así?

-CS: sí, estamos pidiendo informes, y nos están informando periódicamente, durante el lapso de la causa, como la causa está en trámite no quiero interferir mucho tampoco, me interesa más que la causa en sí que la actuación de él en un aspecto, yo quiero algo global.

-MMV: ahora, es de público conocimiento de esta niña Florencia de 18 años que murió.

-CS: bueno, ese ¿es un tema de inseguridad o no para usted como periodista?, pregunto.

-MMV: no.

-CS: ah, ahí. Por eso hay que diferenciar los casos.

-MMV: yo creo que es un tema de fatalidad de una persona que uno creía que era de confianza y resulta que terminó siendo.

-AP: esto es criminalidad.

-MMV: criminal, está bien. Bueno, pero en este caso de esta niñita de 18 años que perdió la vida, Florencia. Ayer hablando con nosotros, por lo cual discutimos y terminó cortándonos el teléfono el abogado Silvio Ramón Sosa, abogado de la persona que está detenida, la única detenida en la causa Silva. Decía que lo quería cambiar al fiscal Pasetto porque es oriundo también de San Roque como sería esta familia ¿esto no es motivo de?

-CS: bueno, yo respeto lo que dicen los abogados defensores, siempre que no haya agravio ellos están en todo su derecho, es un derecho constitucional el derecho de defensa. Entonces, como estoy acostumbrado al enfrentamiento -entre comillas- con el abogado defensor a través de mi actividad de fiscal, para mí todos los argumentos y los elementos que quieran buscar los distintos abogados defensores, son válidos y después veremos cómo evalúa.

-MMV: cuando un fiscal está de turno ¿las 24 full time debe estar?

-CS: es así.

-MMV: o sea que no puede tener apagado el teléfono ni desconectado ni se puede mover de más o menos el lugar donde está.

-CS: el tema, más que el teléfono desconectado o no, el tema es que tiene que estar a disposición de cualquier forma, porque por ahí si no tiene teléfono o no le funciona el tiene que estar a disposición igual. Me explico. Hay otros métodos para que a uno le avisen también. Uno tiene que tomar la prevención de que tiene que estar informado permanentemente, al margen del teléfono, el teléfono es uno de los elementos.

-MMV: en el caso Pucheta se dice que el fiscal (Raúl) Pasetto.

-CS: bueno, yo no quiero entrar ahí en ese terreno, ya hablé, ya dije, ya está ya.

-MMV: no quiere ahondar más. Bueno, doctor Sotelo le agradezco mucho este contacto, que tenga usted buen día.