La absolución de Víctor Hugo Carrizo en la causa por presunto abuso sexual contra dos menores, tuvo en los fundamentos preliminares del Tribunal de Juicio, como responsable, la falta de una acción acusatoria más eficiente.

En tren de ello el fiscal del caso el Dr. Jorge López Oribe contestó sobre este particular, “dieron fundamentos parcializados declarando la nulidad del alegato de la querella y la fiscalía, los argumentos por los que se absolvió al condenado, esos argumentos no satisfacen, y hay que ver los fundamentos completos la semana que viene, si no es mas de lo que se dijo ayer, estamos decididos a casar la sentencia e ir al Superior Tribunal de Justicia”, respondió en declaraciones al programa radial “La Mañana Líder”.

“Hasta que no haya sentencia no es un caso cerrado”, redobló la apuesta el fiscal, agregando que “no está dicha la última palabra”, señaló convencido de la responsabilidad de Carrizo en el hecho por el cual fue sobreseído, “si no estuviera convencido la fiscalía no hubiese pedido condena, acusamos y después hay un tribunal que define”, expresó.

“Los jueces no se expidieron sobre el fondo de la cuestión”

Sobre el fallo del tribunal y los escuetos fundamentos que se dieron a conocer, López Oribe aclaró, “acá los jueces no se expidieron sobre el fondo de la cuestión”, dijo, agregando respecto del reproche de los jueces hacia la supuesta falta de la acción acusatoria en el alegato, “tanto el Dr. Velazco –el querellante- como la fiscalía dimos datos de por que pedimos condena, se circunscribió bien el hecho en cuestiones de espacio, tiempo y lugar”, expresó.

En ese sentido López Oribe fue consultado respecto de la mención que hizo el tribunal de particularidades del testimonio de una de las menores, y que los jueces consideraron que no fueron tomadas en cuenta en los alegatos, “no fue tan así, la menor no dio cuenta de fechas sino de circunstancias en que se dieron estos abusos por parte del imputado y se dio cuenta de todo lo de esta declaración de la menor, se tuvo en cuenta todo, por eso nos sorprende esta decisión, se tuvo todo en cuenta y se agotó la prueba, pero no podemos inventar pruebas”, se excusó.

“Las circunstancias de modo están bien descritas, de modo, no estarían bien las de tiempo, pero me parece demasiada exigencia por que justamente son hechos cometidos por un lapso de tiempo, se inició por un lapso de cuatro meses, la fiscalía redujo a dos meses de comisión, el tribunal está pidiendo mayor precisión, me parece como demasiado, no las propias damnificadas pudieron precisar eso, respecto de una de las menores generalmente pasaba por las mañanas”, prosiguió.

En ese sentido finalmente consideró respecto de la labor del Tribunal, “tenemos un muy buen tribunal, las sentencias son de una claridad muy elevada, pero en este caso no comparto”, concluyó.