Previo al tratamiento de la sesión, el concejal Diego Yanson (FpV), pidió el repudio a la utilización del mail institucional de la Municipalidad para desprestigiar al bloque de concejales y a su persona en particular.

El presidente del cuerpo Alejandro Armendáriz y el concejal Marcos Macagno, dijo que la expresión estaba hecha pero que la sesión extraordinaria no se puede tratar nuevos puntos.

Orden del día

1.- Bloque de Concejales de la U.C.R. eleva proyecto de Resolución solicitando al D.E. de la Pcia. de Bs. As. contemple la posibilidad de rever la Resolución nº 22/2016, que considera un incremento en las tarifas del servicio eléctrico.- Expediente nº 28/2016.- Fue aprobado por mayoría de Cambiemos y FR.

2.- Bloque de Concejales del Frente para la Victoria eleva proyecto de Resolución solicitando respaldar la acción de amparo impulsada por los Legisladores de la Pcia. de Bs. As. contra el aumento de la tarifa eléctrica.- Expediente nº 33/2016.- Se rechazó por mayoría de Cambiemos y FR.

3.- Bloque de Concejales del Frente para la Victoria eleva proyecto de Resolución expresando rechazo al aumento desmedido en la facturación del servicio eléctrico.- Expediente nº 34/2016.- Se rechazó por mayoría de Cambiemos y FR.

4.- Bloque de Concejales del Frente para la Victoria eleva proyecto de Comunicación solicitando al Intendente Municipal adherir al recurso de amparo presentado por Legisladores Provinciales del Frente para la Victoria.- Expediente nº 35/2016.- Se rechazó por mayoría de Cambiemos y FR.

Marcos Macagno (UCR) dijo que mantuvieron una reunión con autoridades de la CES donde les informaron los importantes aumentos que iban a existir pero que también existiría una tarifa social. Dijo que se llega a esto por la herencia recibida (silbidos de los presentes y pedido de silencio), con un importante déficit fiscal, una inflación desbocada, una provincia de Buenos Aires colapsada con emergencia económica, en infraestructura, en seguridad, etc. Esto obligó al gobierno actual a actualizar las tarifas que no es agradable para ellos y por eso solicitan al gobierno provincial, sabiendo lo costoso que será para los saladillenses, que prorratee el aumento en varias cuotas de forma tal que los asalariados ya hayan recibido sus aumentos correspondientes. A su vez, dijo que solicitaron a la Cámara de Diputados que lleven adelante proyectos para sacar costos extras de diversas leyes y resoluciones que vienen con la factura.

Jorge Lenzi (FpV) expresó que este aumento de tarifas no se puede tomar sin pasar por una adecuada audiencia pública. Dijo que la tarifa social es insuficiente ya que solo se subsidian los primeros 150 kw y que esto afectará fuertemente a los usuarios y fuertemente a las Pymes. “Quiero que nos vaya bien gobierne quien gobierne porque por sobre todas las cosas soy argentino”, expresó.

Enrique Wallace (FR) se mostró preocupado por la magnitud del aumento y dijo que coinciden con lo expresado por amos pero están convencidos que es consecuencia de las medidas que no se tomaron durante muchos años. Criticó que con la boleta de luz hay un 60% de cargos impositivos y durante 12 años no se hizo nada así como con el combustible cuyo alto valor lo compone un 60% de impuestos. Dijo que asistieron durante estos años a un festival de subsidios cubiertos con emisión y que no es problema de ideología sino de números. Remarcó que su posición para que se haga lo posible para que esto no tenga el impacto tremendo que va a tener en la economía y se haga en forma más racional y repartida.

María Marta Delucía (FpV) aseguró que no cree que el Gobierno Provincial de marcha atrás con el aumento. Dijo que estos aumentos lesionan los derechos de los ciudadanos y de comercios e industrias. Contó que en la reunión con la CES les adelantaron que en junio aproximadamente vendrá otro aumento que rondaría el 20 %. Dijo que las decisiones implementadas no contemplan las audiencias públicas como corresponde, que lo único que se contempló en la demanda de energía y que se implementa una tarifa social pero solo para los primeros 150 kw, lo que consideró muy poco para una familia. Citó que los legisladores del FpV así como los del FR presentaron proyectos para derogar impuestos que se encuentran en la factura de luz.

Criticó que se no presentó un análisis de los costos y tampoco se llevaron a cabo controles, así como no tuvieron en cuenta el impacto que esto generará en los vecinos. Agregó que la proyección de la inflación es muy alta así como lo fue la devaluación impuesta por el gobierno y que las subas superan el 100% cuando las paritarias rondan el 25 o 30. Dijo que esto también afectará la recaudación de los recursos municipales. Se preguntó si no van a hacer nada como representantes del pueblo, si se van a conformar con un aumento gradual que para fin de año será pero?.

Dijo que no se habla de la herencia recibida a nivel local y que saben lo que piensan pero que sería bueno que lo hagan público.

Amaro Sarlo (FpV) dijo que se saltea la participación de los ciudadanos por lo que es inconstitucional y que la responsabilidad es del Gobierno Nacional y no de los usuarios, que hay que hacerse cargo de las decisiones políticas y no hablar de la herencia, que la energía es un derecho y no un lujo, que los usuarios no tienen acceso a la información y al cuadro tarifario de manera entendible. Dijo que una gran parte de la población se calefacciona con energía eléctrica y que cualquier hogar llega a los 150 kw por lo que el cuadro tarifario que excede a los mismos deja de ser social. Dijo que quienes estén en condiciones de acceder a la tarifa social pero alquilan, le donaron o tienen una sucesión y no pueden poner el medidor a su nombre no estarán alcanzados por la misma.

Aseguró que la CES les dijo que las facturas ya se están imprimiendo y con el tarifazo por lo que la pregunta es de qué lado van a estar y que hay que defender el bolsillo de la gente, fundamentalmente de los sectores más vulnerables.

Pablo Perel (UCR) dijo que de tarifazo se habla hace 2 años como ocurrió con el gas y el FpV no se expresó en contra. Dijo que si fuera inconstitucional en forma tan clara, el Juez Federal interviniente se hubiese expedido en este sentido con una medida cautelar y no lo hizo. Dijo que la Corte ya se ha expresado respecto de la falta de legitimación de los legisladores para representar a los ciudadanos en la presentación de un amparo, por lo que rechazan la presentación y consideró poco criterioso pedirle a un intendente que adhiera a un amparo contra su mismo espacio político.

Gabriel Destro (FR) dijo que no enfoca incorrectamente y que a nadie le gusta el aumento, que poco pueden hacer como legisladores locales para defender a los usuarios. Que es cierto que como FR han rechazado estos aumentos y que estos 150 kw son muy pocos así como que el sistema de filtran los usuarios. Propuso un proyecto de comunicación solicitando a la CES la correcta difusión del cuadro tarifario y de cómo acceder a la tarifa social así como que la OMIC pueda colaborar con aquellos usuarios lo requieran. Manifestó que esto no se debe a un incremento sino a una quita de subsidios.

Érika García (FpV) dijo que a 100 días de este gobierno no se vieron medidas para el pueblo sino para los poderes concentrados por lo que se preguntó por qué tienen que seguir dándole tiempo. Aseguró que el gobierno anterior recaudó pero invirtió mucho, pensando en quién consume y no qué consume, siendo ahora a la inversa. Dijo que se hicieron muchas inversiones en la CES como en 2015, más de 20 millones.

Macagno dijo que, como se se pueden agregar nuevos proyectos, se agreguen al proyecto de ellos los puntos solicitados por el FR.

Perel dijo que una vez iniciado el amparo no se puede hacer adherir como figura jurídica sino simplemente a modo declarativo.

Diego Yanson (FpV) dijo que hubo crecimiento y fue acompañado con inversión energética sino hubiera sido imposible. Dijo que entre 2011 y 2013 se incrementó la demanda en un 40 % porque se apostó a la industria nacional; que el actual Gobierno no ha hecho nada por controlar a empresas como EDENOR y EDESUR cómo se les ha criticado a su Gobierno.

Alejandro Armendáriz (UCR) (tomó su lugar en la presidencia el concejal Gabriel Destro) dijo que está claro que este Concejo no tiene injerencia en los aumentos de luz aunque si en la tasas cuando se votó el incremento por unanimidad. Dijo que se encuentran diferentes caminos para expresar la preocupación ante estos aumentos, como por ejemplo el amparo que ellos no coinciden, o en las propuestas a la Cámara de Diputados que es la que tiene injerencia para poder alivianar este aumento, que es el camino que proponen ellos y que es el que consideran que los pueden llevar a un mejor lugar. Aseguró que la herencia en materia económica fue desastrosa y uno de los ejemplos es el cepo cambiario que es un indicador de que las cosas no estaban bien.