Excarcelaciones: diferencias en el FpV

 Excarcelaciones: diferencias en el FpV
El Ejecutivo bonaerense insiste en una ley de Armas. Si bien se acordó su tratamiento, hay sectores oficialistas que se oponen a la jugada del gobernador Daniel Scioli. Voces a favor y en contra
Tras el revés de la Suprema Corte bonaerense a la anterior iniciativa de excarcelaciones de la Provincia, Scioli volvió a la carga con un proyecto más light. La Tecla consultó a legisladores que se encuentran dentro del Frente para la Victoria para conocer cuál es la postura dentro del oficialismo.

“El nuevo proyecto no cambia mucho, lo que hace es determinar lo que antes era obligatorio y ahora lo da como posibilidad; el juez deberá tener en cuenta lo que se indica, pero tiene la posibilidad de determinarlo”, explicó el diputado Iván Budassi.

El legislador sciolista reconoció que el magistrado puede conceder la libertar “pero, a su vez, obliga al juez a considerar el tema; no a dar la excarcelación, sino considerar que, más allá de tales circunstancias, no habrá peligro ante tales posibilidades. Tiene que analizar estas circunstancias en forma independiente y particular”. El bahiense, en tanto, sostuvo que “este no es un proyecto anticonstitucional”.

Quien no se mostró conforme con la nueva decisión del Gobierno provincial fue el senador massista Jorge D’ Onofrio. El legislador que integra el FpV afirmó que “la ley no cambia nada porque, en definitiva, el que define si se excarcela o no es el juez. Digamos que no es un antes y un después en la lucha contra el delito”.

Como titular de la comisión de Seguridad (que ya emitió despacho favorable al nuevo proyecto), el legislador del FpV indicó que “el proyecto original era más taxativo, porque encorsetaba más el tema, pero la ley de Excarcelación, en general, siempre le dio discrecionalidad al juez de otorgarla o no”.

“Yo estuve hablando con muchos jueces de garantía, y me contaban que, en general, la regla es que si te resistís a la ley, y tenés prontuario, no te dan la excarcelación”, agregó.

Para finalizar, el dirigente massista reconoció que “sé que es una payasada, porque no cambia nada, pero, igual, voy a defenderlo en el recinto, como me encomendaron, y como corresponde, pero también voy a dar luego mi punto de vista como titular de la comisión de Seguridad”.

Otro que opinó al respecto de la iniciativa sciolista fue el senador kirchnerista, Santiago Carreras: “Votamos la primera ley porque era una herramienta que pedía el Gobernador, que necesitaba para su gestión, y nosotros la avalamos porque, pese a lo que muchos acusan, no ponemos palos en la rueda”, sostuvo.

El legislador dijo que para este nuevo proyecto tendrán “una mirada más fina del tema. Si la Corte pone observaciones, debemos entonces reflexionar y poner un ojo más crítico con la nueva ley que hay que trabajar”.

Consultado por si no habían observado cuando votaron la primera ley esta posibilidad de inconstitucionalidad, Carreras aseveró: “Nosotros recibimos a los organismos que hicieron luego la presentación ante la Suprema Corte. Y les explicamos que, más allá de que podíamos estar de acuerdo con algunas observaciones, era un pedido estricto del Gobernador, y que no podíamos volver a ser interpelados como si fuéramos opositores. Porque acá lo que no se dice es que si cuestionamos o intentamos modificar un proyecto del Ejecutivo, le ponemos palos en la rueda, pero si votamos a favor, también nos cuestionan”.

Comentá la nota