Todas las voces están en LaNoticiaWeb. En esta oportunidad entrevistamos el edil del PJ, Fernando Moreira quien se sumó a la polémica por la construcción de edificios en San Andrés y acusó al oficialismo de querer dilatar la discusión.

Queríamos conocer su opinión sobre la polémica por la construcción de edificios en San Andrés.

Creo que se habla mucho, se discute mucho y en general lo que se trata de evitar es de ir al fondo de la cuestión. El tema nace porque hay una iniciativa de los vecinos que proponen que San Andrés se mantenga como una barrio residencial y no se puedan construir edificios de más de 9 metros. Lo único que hay que discutir es eso, esto es una decisión política. Estamos de acuerdo o no estamos de acuerdo. Si estamos de acuerdo, las demás cuestiones se arreglan en 10 minutos. Son cuestiones técnicas que se resuelven rápidamente. El oficialismo, como no tiene una respuesta para o no quiere decir ni que sí ni que no, lo único que hace es ganar tiempo, hablan de la comisión honoraria, que la ley del suelo, que los amparos, que los juicios. Todas cuestiones que para lo único que sirven es para dilatar el tema de fondo. Esto es una decisión política. Luego pasa a ser una cuestión técnica.

Lo que usted dice es que no hay una voluntad concreta de resolver esta situación de fondo, más allá de la puesta en marcha de esta comisión honoraria.

Yo creo que son todas chicanas. La comisión honoraria no es una cuestión nueva, eso está en la ordenanza del código de ordenamiento urbano que es del año 85, que por otro lado, prácticamente está en desuso esa comisión. Ahora resulta que justo que hay una propuesta concreta de una modificación del código, se acuerdan de que existe una comisión. Está bien, la comisión debiera funcionar, este gobierno nunca la hizo funcionar. Luego está la cuestión política que se define en el Concejo Deliberante, hemos hecho modificaciones, nosotros y el oficialismo más aún. Han hecho modificaciones el código de ordenamiento urbano, sin que se expida la comisión honoraria. ¿Ahora necesitan que se expida la comisión honoraria? Esto es para dilatar una cuestión muy sencilla ¿están de acuerdo con que en San Andrés no haya edificios de más de 9 pisos? ¿Si o no? Si es no, queda clara la situación. Si es sí, lo resolvemos en la próxima sesión sin ningún problema. Lo que están haciendo es evitar dar una respuesta y dilatan la situación.

¿Usted cree que hay algún tipo de interés común entre parte del oficialismo y los profesionales de la construcción?

Yo no sé que tipo de intereses comunes puede haber, realmente lo desconozco. Lo que sí me queda claro es que se intenta involucrar a otros actores para complejizar la discusión.

Lo que dice parte del oficialismo es, si se suspenden por 180 días las construcciones, va a haber una catarata de problemas legales.

Yo no soy abogado, pero en principio esto no tienen mucha lógica, porque entonces jamás un municipio podría modificar el código de ordenamiento urbano. Esto claramente no es así, ese planteo te lleva al extremo que es imposible tocar el código.

Entonces, pasando en limpio, para usted es una cuestión de voluntad y decisión política.

Hoy lo que quieren hacer es dilatar la cuestión. Me parece que no le quieren decir que no a los vecinos entonces lo dilatan. Este es el punto.

¿Cómo está el trabajo de cara a la sesión de la rendición de cuentas?

Trabajando, como siempre, todavía no tenemos conclusiones definitivas.

Usted siempre suele exponer en las sesiones.

Así, es. Siempre estudiamos la rendición de cuentas y siempre tenemos una postura al respecto. La verdad hoy no tengo mucho para anticipar porque estamos trabajando, entonces estamos en proceso de análisis de muchas cuestiones. Pero, en principio hay algunos temas que se mantienen, como cierto superávit en muchas cuentas que son afectadas, que tienen los objetivos prefijados y que en general tienen financiación externa. Cuestiones que se vienen repitiendo desde el punto de vista general en la rendición de cuentas y que nos llamaron la atención en otras oportunidades y nos siguen llamando la atención.

Lo llevo al terreno electoral ¿Cuál es su análisis con respecto a la gran cantidad de candidatos que tiene el FPV?

Que haya muchas expresiones políticas dentro del FPV, me parece bien, no me parece mal, no lo veo como un inconveniente. Tanta motivación, tantos sectores, tantas ganas, habla bien de la dinámica del espacio. A través del gobierno nacional y provincial se ha generado un espacio muy fértil para la política, para la construcción y eso hace que se recreen muchos espacios y sectores que están trabajando hoy en San Martín.

Entonces, que se resuelva en la primaria…

Está la interna del 14 de agosto y después veremos también cuantos candidato quedan, porque muchas veces ha posicionamientos previos. Luego habrá una cantidad determinada de candidatos y en la interna uno ganará e irá a octubre.

¿Cómo viene el trabajo de Compromiso x San Martín respecto a esta cuestión y cómo ve la definición de Daniel Ivoskus como candidato?

Nosotros venimos trabajando en la candidatura de Gabriel, esto es una continuidad del trabajo que venimos haciendo desde el 2003, donde fuimos a elecciones, salimos segundos. Eso no es una novedad, no es uno de los candidatos nuevos que apareció. Venimos desarrollando un trabajo en los últimos años permanente, sistemático. Obviamente en las etapas electorales esto se intensifica, por que así hay que hacerlo, pero además porque la gente empieza a estar más atenta. Pero la verdad que venimos trabajando desde hace mucho tiempo, nunca dejamos de trabajar en el distrito, muchas veces más silenciosamente, pero es una continuidad de todo un proceso. Con respecto a la candidatura de Daniel Ivoskus, a nosotros nos da exactamente lo mismo.

Pero algunos dirigentes del peronismo lo ven como una oportunidad. Saben que hoy Daniel no mide igual que su padre.

No lo sé. Nosotros, la verdad, hacemos nuestro trabajo lo mejor que podemos, estamos metidos en la interna del 14 de agosto para ganarla y luego ir a octubre para enfrentar al candidato que sea.