El STJ simuló un concurso, es legal pero no legítimo", denunció en las últimas horas el licenciado en Psicología Alfredo Pinsker, quien dice haber sido "víctima" de una pantomima del Poder Judicial, avalada por el máximo tribunal de la provincia, que sólo era un maquillaje para luego designar a profesionales de su misma especialidad que ya estaban trabajando como contratados.

Pinsker denunció mediáticamente que el STJ simuló un concurso para ocupar cargos en el Cuerpo Forense de Psicólogos del Poder Judicial. El licenciado obtuvo la mejor puntuación y no fue convocado, lo que a todas luces aparece como una irregualaridad pocas veces vista. Desde el STJ solamente se limitaron a decir que posiblemente el "perfil" del profesional no era el buscado.

Hace 31 años que Alfredo Pinsker ejerce su profesión. Graduado en la Universidad Nacional de la Plata como licenciado en Psicología, el profesional se presentó a rendir concurso para ocupar un cargo en el Cuerpo Forense de Psicólogos del Poder Judicial.

Sacó 180 puntos, de 200 posibles, en dos fases del mismo concurso. Obtuvo el primer lugar, aventajando por 19 puntos al segundo lugar, según dijo sin poderse explicar el proceder del STJ. Sin embargo, no fue convocado. Pinsker denunció que el concurso "fue un simulacro" ya que optaron por profesionales que obtuvieron el 5º, 9º y 17º lugar.

"No hay tal concurso, eligen a las personas que quieren", denunció a través de los micrófonos de FM Sudamericana y antes lo había hecho en la AM local, LT7, tras haber publicado una durísima solicitada en un diario colega, titulada "Estamos como estamos, porque somos como somos". Sugería que para ser designado en el STJ había que tener "cuñas".

Así, Pinsker acusó que el STJ designó a tres profesionales que ya se encontraban trabajando en calidad de contratados desde 2005 pero que no obtuvieron los mejores puntajes.

"No tengo nada en contra de los profesionales, no critico su idoneidad. Estoy diciendo que el STJ hace un simulacro de concurso. Utilizando como preservativo al resto de los participantes", disparó el profesional, para quien este hecho significó un menoscabo y una falta de respeto a sus años de trayectoria.

"Es una parodia. Incluso una de las personas tiene la mitad del puntaje", puntualizó. "Se dio una forma legal a una situación precaria para ellos. Estaba elegido de antemano. El concurso en el fondo es un simulacro para que sea legal, pero no es legítimo", insistió.