"La resolución fue en función de la medida, en el marco de un amparo presentado la semana pasada y esa medida cautelar, tiene como motivación, la suspensión de los efectos del decreto 104 del gobernador, donde prohibía la posibilidad de colectoras, para las internas partidarias del 5 de julio", sostuvo Ranocchia.

En ese sentido, indicó: "La idea era proteger mis derechos, entendía que estaban siendo vulnerados por el dictado de un decreto contradictorio e inconstitucional. No quería permanecer a la espera de la resolución del Superior Tribunal de Justicia ante la presentación del Partido Justicialista". 

Y agregó: "Esta medida puede ser apelada por la parte que entienda que es afectada. Estamos ante un proceso sumarísimo que tiene plazos muy perentorios (cinco días) y lo que se está haciendo en este momento es ordenar el traslado del problema de fondo para que sea contestado por el gobierno provincial que fue notificado ayer". 

Planteo contundente.

Asimismo, reiteró: "Yo no sé cual es el contenido de la presentación que ha hecho el PJ ante el STJ. Nosotros estamos haciendo un planteo a nivel individual diciendo que el gobernador se ha excedido en sus facultades reglamentarias. El planteo fue contundente, la ley no habla de colectoras pero tampoco las prohíbe. También establece que el código electoral remite donde hay un vacío legal a la legislación nacional". 

A su vez, el ex funcionario durante la gestión vernista en el gobierno provincial señaló que "el punto central es el sin sentido de la prohibición, del decreto de las colectoras, que no tiene más que un argumento totalmente mezquino y sectorial que apunta a los beneficios de una parte". 

Y continuó: "El que perjudica o beneficia es el ciudadano con su voto, no se cual es temor a que una persona pueda presentarse con una alternativa o la otra, sino estamos subestimando al vecino". 

Por otro lado, indicó: "Acá estamos trabajando para consensuar acuerdo con los distintos sectores del peronismo, con limitantes obvias, salvando con quienes somos críticos. Queremos sostener la seriedad para construir un proyecto creíble y presentable a los santarroseños. 

- ¿Qué tiempo maneja la doctora Fernández para resolver la cuestión de fondo?

- No creo que esa cuestión se pueda resolver antes del 6 de mayo, fecha límite para la presentación de la lista. Además, ahora se ha generado un traslado de nuestro planteo a la provincia, que seguramente contestará con otros argumentos y posteriormente pasarán a resolver la cuestión de fondo.

- ¿Se cerró el acuerdo con el Nuevo Espacio de Participación (NEP)?

- Con el NEP seguimos charlando. Venimos hablando con todos los sectores del peronismo para construir un espacio sólido y serio para todos los vecinos santarroseños.

- ¿Ya tiene el candidato a viceintendente?

- No hablamos de lugares porque queremos ser serios y no poner el carro delante del caballo. Queremos sentarnos en pie de igualdad con todos los sectores para ver si podemos consensuar un espacio que tiene como coincidencia central un proyecto provincial que encarnan Carlos Verna y Mariano Fernández. 

Marcos Paz dice que “Vanini es un caradura”

El asesor letrado de la gobernación, Marcos Paz, calificó como “un caradura” al fiscal de Estado de la provincia Alejandro Vanini y afirmó que debería renunciar al cargo que ocupa si no está de acuerdo con una decisión del gobernador Oscar Jorge.

“Hay un decreto de Jorge que lo exime expresamente a Vanini de responder la demanda que realizó el Partido Justicialista, porque Vanini, hace un tiempo, cuando hubo que hacer una acción meramente declarativa respecto a los vetos presentados fuera de término, dijo que no intervenía porque no estaban en juego cuestiones patrimoniales de la provincia. Acá tampoco lo están, por eso se lo eximió de intervenir”, explicó Paz.

El abogado aseguró a su vez que el Fiscal de Estado, en el dictamen que se conoció en las últimas horas, actuó “en contraposición de los intereses de la provincia”. “El está para defenderlos pero los contraviene en su fallo. Si una persona no está de acuerdo en determinadas cuestiones tiene que renunciar pero no atacar a su propio defendido”, razonó.

Juicio político.

El asesor legal de Provincia afirmó que la actitud de Vanini ameritaría iniciarle un juicio político para quitarlo del cargo que ocupa, pero remarcó que antes que eso hay cuestiones de dignidad que el propio fiscal debió haber evaluado para luego presentar su renuncia. 

“Para mí es un caradura. Es serio lo que ha dicho. El está jugando a la política y puso por delante los intereses propios y personales a los de la Provincia. Para mí es una falta ética tremenda”, disparó.

–¿Van a iniciarle un juicio político?

–Se puede pedir, pero pensá que para el juicio político se necesitan dos tercios (de los votos de los miembros de la Cámara de Diputados) y los intereses que él defiende son los de los diputados vernistas, los de la línea vernista. Entonces, esto lo tiene que mirar alguien que no sean los propios que lo mandaron a hacer este zafarrancho institucional.

–¿Lo van a denunciar en otro ámbito?

–Me preguntaron a mí sobre cómo evaluaba la situación de Vanini y a mí, personalmente, me parece gravísima y ameritaba una mirada de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) y hasta penal, pero hoy por hoy esto no está en análisis, tenemos cosas más importantes. 

El fiscal Vanini le dio la razón al PJ 

El fiscal de Estado, José Alejandro Vanini, entregó al Superior Tribunal de Justicia una presentación propia sobre el planteo de inconstitucionalidad del PJ al decreto anticolectoras desautorizando abiertamente a su jefe político, el gobernador Oscar Mario Jorge. El funcionario entregó el escrito un día después de que el mandatario llevara el suyo a los ministros del tribunal a título personal con el respaldo jurídico del abogado Marcos Paz. 

Jorge había tomado la decisión de hacer la presentación a título personal ya que Vanini, en otras situaciones similares se había excusado y el tema no afectaba el patrimonio del Estado provincial, según había afirmado el mandatario el día anterior en conferencia de prensa al dar a conocer sus argumentos.

En su momento el gobierno provincial se había molestado por decisiones que afectaban su gestión por parte del Tribunal de Cuentas o de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, pero esta vez fue un funcionario de su misma estructura el que hizo una presentación en contra de lo determinado por el mismo gobernador. La decisión de Vanini se relacionó inmediatamente con la interna del Partido Justicialista y provocó indignación en el jorgismo. Es que el funcionario había ingresado al gobierno durante la gobernación de Carlos Verna y fue uno de los "sobrevivientes" de ese período en el gabinete de Jorge, que lo mantuvo desde entonces en el cargo. Desde que se decidió que Compromiso Peronista enfrentara a Peronismo Pampeano, que lleva a Verna como candidato a gobernador, hubo varios funcionarios que dejaron sus cargos al definir su apoyo por el legislador. Pero esta vez se trata de una desautorización directa de un auxiliar al mismo gobernador.

Competencia.

¿Qué dijo Vanini en el escrito? En su contestación ante el amparo del PJ al decreto 104/15 el funcionario afirmó que lo hizo "en representación del Estado Provincial y en resguardo de la institucionalidad" y frente a que Jorge por el decreto 151/15 "se arroga la facultad de contestar la demanda, hecho que será ejercido por el propio Poder Ejecutivo en forma independiente, habiendo comunicado su voluntad de no ser representado por la Fiscalía de Estado".

El fiscal dio sus argumentos sobre su competencia en la materia ya que "su misión es mucho más amplia" que defender a uno de los poderes del Estado, dado que "puede y debe tomar intervención en procura de la defensa del Estado en su conjunto". Afirmó que no tiene el poder para impedir una presentación del gobernador, pero no puede consentir o admitir que el PEP puede privarlo de hacerlo.

Vanini indicó que el PEP "se arroga facultades constitucionales que no le corresponden e invade competencias que le son ajenas" al hacer una presentación de manera exclusiva y excluyente.

Excesos.

El fiscal de Estado, en la contestación al STJ sobre la demanda del PJ, fue contundente. Al hacer el análisis sobre la presentación del planteo de inconstitucionalidad indicó que "el espíritu del legislador (que hizo el artículo de la ley en cuestión reglamentado por Jorge en el decreto) no ha sido limitar, cercenar o prohibir la posibilidad de acuerdos de adhesión, en el proceso interno de selección de candidatos de cada partido". 

"Ni el texto del artículo 9 bis de la Ley 2155 ni su espíritu, tuvo en miras establecer prohibiciones acerca de la forma en que los precandidatos que se presenten en las elecciones primarias y/o internas partidarias", explicó, y expresó que "la ley 2155 no impide presentarse para distintas categorías de cargos de una misma boleta". 

"Todo exceso reglamentario violatorio de la ley que reglamenta es siempre inconstitucional", aseguró, ya que el decreto afecta la finalidad y el sentido de la ley porque los legisladores nunca quisieron prohibir las listas colectoras.

Sorpresiva.

Vanini también indicó que está vigente la Ley 1593 que establece la aplicación supletoria de la normativa nacional en el ámbito de La Pampa, ley que admite expresamente las listas de adhesión. En ese sentido, afirmó que "el decreto denota un exceso en la potestad que altera el espíritu legal modificando en negativo el universo de derechos, lo que constituye su principal vicio".

Y avanzó aún más al afirmar que "el decreto 104/15 aparece como una manifestación de una voluntad que se sostiene sobre una estructura de poder cerrado" ante "la falsa premisa de considerar que los electores se confundirán a la hora de emitir su voto, considerando que no se encuentran en condiciones de decidir por sí mismos".

Vanini habló de que la "sorpresiva reglamentación" de Jorge "incorpora una regla de exclusión" que "a escasos dos meses de los comicios internos cambia las reglas del proceso electoral vigente desde una década". Y apuntó aún más profundo en su análisis: "La modificación introducida al cambiar el régimen electoral solo favorece a un candidato, contrariando el texto y el espíritu de la ley. En ese contexto la inconstitucionalidad toma fuerza y aparece como evidente". 

Finalmente, en su corolario, Vanini destacó que "habría un exceso en la facultad reglamentaria ejercitada en el dictado del decreto" ya que "introduce una regla de exclusión en lo atinente a la materia o cuestión sustancial del régimen electoral".

"Me limité a responder"

El fiscal de Estado, Alejandro Vanini, se negó a realizar declaraciones con respecto a la nota que presentara ayer en el Superior Tribunal de Justicia. "Me limité a responder una cédula que recibí, como también lo hizo el Poder Ejecutivo", le dijo a LA ARENA.

"No es mi característica hacer declaraciones, lo que le puedo decir es que en la mesa de entrada de la Fiscalía está el escrito a disposición de la prensa", acotó.

A raíz de sus manifestaciones, se colige que Vanini cumplió con la solicitud del máximo tribunal y que no participó en la elaboración del escrito elevado al STJ por el gobernador Oscar Mario Jorge, con el asesoramiento de Marcos Paz.