En sesión extraordinaria y por mayoría, el Concejo Deliberante autorizó ayer al Gobierno local a celebrar un contrato de subpréstamo de más de 18 millones de pesos para la ejecución del proyecto de “Pavimentación y repavimentación urbana”. De esta forma, se estima que se asfaltarán 291 cuadras que ya cuentan con cordón cuneta, en distintos barrios de la ciudad.

Tanto Acción Marplatense como la Unión Cívica Radical avalaron la propuesta, mientras que el GEN se opuso y dos monobloques prefirieron abstenerse. De todas formas, aún es necesario sortear una instancia más: la ordenanza, tal como fue aprobada ayer, deberá ser derivada al Tribunal de Cuentas Municipal y luego, convalidada en Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Esto sucederá en aproximadamente un mes y es más que nada un formalismo, ya que el resultado sería el mismo que el acontecido en la sesión.

El tratamiento no fue demasiado extenso. Las discusiones de fondo ya habían tenido lugar en las comisiones de Legislación, Obras y Hacienda. En el transcurso de la semana -ante un inicio del debate virulento y plagado de acusaciones cruzadas- las aguas se calmaron con las explicaciones del titular del Emvial, José María Conte, y el acuerdo en una serie de modificaciones y agregados.

El radicalismo exigió la revisión del listado de calles a pavimentar y que el método de pago para los vecinos se rija a través del sistema de contribución por mejoras. Así lo consintió el oficialismo, por lo que la segunda mayoría en el Concejo votó en forma favorable sin mayores reparos.

Leandro Laserna (AM) fue el encargado de exponer los detalles del plan que permitirá asfaltar el 85% de las arterias con cordón cuneta y sin carpeta asfáltica. Los fondos para el financiamiento provienen del Banco Mundial y el Municipio lo tomará a través del gobierno de la provincia de Buenos Aires. El monto total es de $18.438.414,75, equivalente al 75% de lo presupuestado para ejecutar las obras. El 25% restante (más de 6 millones de pesos) estará a cargo de la municipalidad.

El préstamo se devolverá en cuotas iguales semestrales y a una tasa de interés del 9.75% anual fija. En caso de no cumplir con sus obligaciones, el Municipio comprometió los fondos provenientes del régimen de coparticipación provincial, a modo de garantía.

Tras algunas consideraciones, Laserna indicó que si bien “quedan muchísimas calles por asfaltar”, con este plan se alcanzará la cobertura del 85% que ya cuentan con cordón cuneta y en los próximos meses “se llegará al 100%” a través de otros programas.

Por su parte, Vilma Baragiola adelantó el acompañamiento del bloque de la UCR debido a que las dudas habían sido “aclaradas como correspondía”.

CONTRAPOSICIONES

El primer choque, entre tanta armonía, lo propició el edil del Frente Nacional y Popular, Diego Garciarena. A pesar de que resaltó la imposibilidad de oponerse al proyecto, precisó dos diferencias importantes que mantenía al respecto.

En primer término, disintió en la intención de someter el préstamo al sistema de contribución por mejoras. “Se rompe el principio de equidad. Creemos en ese mecanismo, pero muchos de los barrios donde se plantea la obra requieren ayuda del Estado”, sentenció el concejal.

Además cuestionó que la remodelación de la peatonal San Martín no se haga por este medio, sino que sea solventada por el Municipio. Vale mencionar que en el orden el día se incluyó un proyecto del radicalismo precisamente para que estas tareas se hagan mediante la contribución por mejoras y que volvió a comisión, con moción de preferencia para la próxima sesión.

Al continuar, Garciarena se preguntó: “¿Por qué les vamos a cobrar el asfalto cuando son, en su mayoría, barrios postergados?”, al tiempo que remarcó que “es el Estado quien debe financiar y pagar esta obra”.

El siguiente punto en disconformidad que expuso el edil fue que el listado no haya sido abordado por el Concejo Deliberante. Determinó que de ser así, habría equidad y se podría “distribuir mejor” la obra. En este sentido, propuso que sea tratado en forma separada por el Cuerpo.

Curiosamente, la defensa del proyecto respecto de las críticas del kirchnerista fue realizada por el bloque radical. Eduardo Abud aclaró que en la ordenanza que estableció el régimen de contribución por mejoras se encuentra especificado que aquel vecino imposibilitado de costear los valores de la obra, quedará exento. Además, determinó que el mecanismo otorga un recupero “rápido y claro” y opinó: “No son calles troncales, sino cortadas, por lo que se beneficia directamente al vecino frentista”.

Ante la insistencia de Garciarena para que el Cuerpo se expida sobre sus reclamos, fue Leticia González quien adelantó que el bloque no acompañaría las mociones.

Tras la desestimación a ambas modificaciones, tanto Garciarena como Mario Lucchesi -había secundado al edil en su planteo- optaron por la abstención.

Un fundamento distinto aportó el bloque del GEN, ya que enfocó su negativa a apoyar el proyecto en cuestiones de índole económica. José Cano sostuvo que los 7 millones que debe aportar el Municipio “no están cubiertos”.

“No sabemos de dónde van a sacar los recursos para hacer frente al 25% de la obras ni cómo van a comenzar a liquidar el préstamo”, enfatizó.

Finalizadas las discusiones, el expediente se sometió a votación y quedó aprobado por mayoría -aval del oficialismo y la UCR-, con la abstención de dos ediles y el rechazo del GEN