El primer entrevistado por este portal fue el socialista e integrante del FAP de Vte. López, Carlos Roberto. "Lo anunciado por la Presidenta, en relación a la democratización de la Justicia, significa un avance del Ejecutivo sobre la Justicia. Y es, claramente, una violación a la Constitución Nacional", expuso sin tapujos el concejal quien, rápidamente, agregó que "la reforma del Consejo de la Magistratura para que los jueves, abogados y académicos que lo integran sean electos en forma directa es una violación a la Constitución y tiene como objetivo intimidar a los jueces para que cumplan lo que la Presidenta determina".

Expuso, también, que "Hermes Binner cuando asumió la gobernación de Sta. Fe en el año 2007 dispuso que ni gobernador ni los Diputados y Senadores integran el Consejo de la Magistratura para que la designación de jueces se realice en función de los intereses partidarios".

Cerró sus líneas sobre el tema explicando que "la limitación de las medidas cautelares contra el Estado significa otra violación de los derechos constitucionales al solo efecto de evitar que la Justicia le ponga límites al Ejecutivo, como en los mlies de juicios que los jubilados han realizado contra el Estado para que puedan actualizar los haberes en relación a los Fallos de la Corte Suprema de Justicia".

Otro de los que tomó posición en el tema fue el concejal sanisidrense de Convocación por San Isidro, Marcos Hilding Ohlsson. El edil se mostró muy crítico a la flamante medida adopatada por el kirchnerismo. "Confiar en que el kirchnerismo va modificar las leyes, el Concejo de la Magistratura y las cámaras de apelación para hacer una Justicia más independiente, eficiente o justa, es como dejar a nuestros hijos con violadores seriales", dijo sin tapujos el joven concejal.

A su vez, indicó que "la justicia no debe ser por voto de mayorías, porque sino puede haber abusos sobre minorías. Más cuando el poder de turno utiliza el poder del Estado para influir en las mayorías".

En ese orden, señaló que la "base de la República es la división de Poderes. Y estas modificiones permiten mayor control del Poder Ejecutivo sobre el Legislativo".

Se refirió, también, a los dichos de Cristina quien mencionó "la democratización de la justicia" en su discurso de anuncio de la Reforma Judicial. "El kirchnerismo utiliza palabras como democratización para esconder un mayor control y concentración del poder, para controlar la justicia. El gobierno ya ha engañado con la ley de medios, con el uso del Fútbol para Todos ya presiona a la justicia, a la prensa independiente, a la AFIP para extorsionar a empresarios y miente con el INDEC".

Leo Martín (FpV San Isidro) apoyó la moción del oficialismo. "La democratización de la justicia es una medida fundamental para la Argentina. La cual apuesta a la modernización de la Argentina del siglo XXI. Y, fundamentalmente, para darle mayor legitimidad a uno de los tres poderes del Estado, como lo es el Judicial basado en seis puntos fundamentales: La Reforma del Concejo de la Magistratura; la Ley de ingreso democrático al Poder Judicial; Ley de Publicidad de los actos del Poder Judicial; Ley de creación de Cámaras de casación; Ley de publicidad y acceso directo a las declaraciones juradas y a la Ley de regulación de las Medidas cautelares", expuso.

Añadió a sus dichos que "esto dará como resultados, sin dudas, tener una Justicia democrática, transparente y ágil para todos los argentinos".

Diego Enrich (bancada Pro Vte. López) también tuvo la palabra en este debate y explicó: "La Reforma Judicial es un avasallamiento más de este gobierno hacia la justicia y, a través de ella, a nuestros derechos ciudadanos. Sobretodo por las cautelares y la creación de casación", dijo en primera instancia el edil.

Consideró que "sin mencionar el trasfondo de que esto es someter a los jueces para poder usarlos una vez de acuerdo a su conveniencia. Además, existe un gran riesgo de "partidizar" a los jueces, ya que los aspirantes a consejeros de la Magistratura van a la lista, agregando un cuerpo más a las boletas, generando lo que se conoce como "listas sábana" en las elecciones".

Y citó un ejemplo: "En el caso del corralito: si no se puede solicitar un amparo, no se podría tocar el dinero por todo el tiempo que dure el juicio. Con la nueva medida que se suma una instancia más".

Cerró sus párragos con RN afirmando que "sabiendo que contamos con una justicia lenta, agregar una instancia más, no me parece algo positivo. Agregando que estamos ante un gobierno nacional que no acepta a quienes piensan diferente".