Lue­go de que "é­po­ca" die­ra a co­no­cer las que­jas for­ma­les que el de­fen­sor del Pue­blo de la Pro­vin­cia de For­mo­sa, Jo­sé Le­o­nar­do Gia­llu­ca, le hi­zo al Go­bier­no de Co­rrien­tes por los cor­tes ro­ta­ti­vos que es­tá su­frien­do esa pro­vin­cia por la cri­sis ener­gé­ti­ca que atra­vie­sa el NE­A, co­mo pro­duc­to de la sa­li­da de ser­vi­cio de la Es­ta­ción Trans­for­ma­do­ra (ET) de Pa­so de la Pa­tria, vi­nie­ron las res­pues­tas de los fun­cio­na­rios co­rren­ti­nos.

Des­de la De­fen­so­ría del Pue­blo de For­mo­sa se in­for­mó que so­li­ci­ta­rán al Mi­nis­te­rio de Pla­ni­fi­ca­ción Fe­de­ral, y a la Se­cre­ta­ria de Ener­gía de Na­ción, que le "or­de­ne y dis­pon­ga" a la Di­rec­ción Pro­vin­cial de Ener­gía de Co­rrien­tes (DPEC) y a la Sub­se­cre­ta­ría de Ener­gía de Co­rrien­tes "que to­men ener­gía de la es­ta­ción de Bas­tia­ni en for­ma mí­ni­ma y res­pon­sa­ble", aho­ra que unos 120 mil usua­rios co­rren­ti­nos es­tán re­ci­bien­do nue­va­men­te ener­gía de la ET Bas­tia­ni. "Los usua­rios for­mo­se­ños de­be­mos so­por­tar cor­tes ro­ta­ti­vos ab­so­lu­ta­men­te in­jus­tos, y se ha co­lo­ca­do a la pro­vin­cia de For­mo­sa en una si­tua­ción ener­gé­ti­ca muy gra­ve", di­jo Le­o­nar­do Gia­llu­ca.

La mi­si­va y las de­cla­ra­cio­nes del De­fen­sor del Pue­blo de la Pro­vin­cia de For­mo­sa, co­mo mí­ni­mo, fue­ron ca­li­fi­ca­das de "po­co so­li­da­rias" y de "po­lí­ti­ca­men­te in­co­rrec­tas". El más ve­he­men­te y crí­ti­co en sus res­pues­tas fue el mi­nis­tro de Eco­no­mía de la Pro­vin­cia, En­ri­que Vaz To­rres, que le re­co­men­dó a Gia­llu­ca que con­vo­que a los de­más go­bier­nos de las pro­vin­cias del NE­A, "en vez de es­tar cri­ti­can­do". Vaz To­rres, una de las es­pa­das po­lí­ti­cas del go­ber­na­dor co­rren­ti­no, Ri­car­do Co­lom­bi, le qui­tó res­pon­sa­bi­li­dad a la Ad­mi­nis­tra­ción pro­vin­cial de la que es par­te, se­ña­lan­do que es­to es cul­pa "del per­ver­so sis­te­ma ener­gé­ti­co de la re­gión".

"En los ‘90 nos de­ja­ron mar­gi­na­dos de la po­lí­ti­ca ener­gé­ti­ca na­cio­nal", di­jo.

Vaz To­rres res­pon­sa­bi­li­zó di­rec­ta­men­te a las em­pre­sas res­pon­sa­bles de la trans­for­ma­ción, de trans­mi­sión y del man­te­ni­mien­to de los equi­pos e ins­ta­la­cio­nes ener­gé­ti­cas del NEA (TRAN­SE­NER, ENE­COR Y TRANS­NE­A) co­mo las cul­pa­bles di­rec­tas de los pro­ble­mas eléc­tri­cos con­ca­te­na­dos que se pro­du­je­ron en Co­rrien­tes y que afec­ta­ron a to­da la re­gión. Ade­más se­ña­ló que "fla­co fa­vor ha­ce­mos a las po­si­bi­li­da­des de re­cu­pe­rar las in­ver­sio­nes, si nos pe­le­a­mos en­tre las pro­vin­cias que te­ne­mos la mis­ma si­tua­ción y el mis­mo pro­ble­ma", di­jo el Mi­nis­tro de Ha­cien­da co­rren­ti­no. Ha­cien­do ga­la de su fuer­te ca­rác­ter, En­ri­que Vaz To­rres di­jo que "e­se De­fen­sor del Pue­blo lo que tie­ne que ha­cer es acu­dir a su in­ves­ti­du­ra y ac­tuar an­te la Jus­ti­cia o con­vo­car a los de­fen­so­res de las tres pro­vin­cias, y ha­cer el re­cla­mo per­ti­nen­te si es que le da el pi­né en vez de an­dar cri­ti­can­do".

Los fun­cio­na­rios co­rren­ti­nos ar­gu­men­ta­ron que la ac­tual cri­sis ener­gé­ti­ca re­gio­nal, y par­ti­cu­lar­men­te de Co­rrien­tes, es pro­duc­to de "lar­gos años de de­sin­ver­sio­nes y ‘de­sa­cier­tos po­lí­ti­cos". "No es con­ve­nien­te que For­mo­sa le trans­fie­ra sus pro­ble­mas a Co­rrien­tes. Si hay pro­ble­mas de abas­te­ci­mien­to en la re­gión no es pro­ble­ma de Co­rrien­tes, si­no de CAM­ME­SA", di­jo el mi­nis­tro de Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos de la Pro­vin­cia, Aní­bal Go­doy. Ca­li­fi­có las de­cla­ra­cio­nes del De­fen­sor del Pue­blo for­mo­se­ño de "po­co fe­li­ces y po­co so­li­da­rias" ya que Co­rrien­tes lo úni­co que es­tá ha­cien­do es "a­li­men­tar­se de don­de le co­rres­pon­de", re­fi­rién­do­se a la ET Puer­to Bas­tia­ni. Go­doy en­tien­de que si For­mo­sa tie­ne "pro­ble­mas de abas­te­ci­mien­to" es res­pon­sa­bi­li­dad "de CAM­ME­SA y no de Co­rrien­tes" y que es­ta em­pre­sa na­cio­nal "es­tá obli­ga­da a abas­te­cer­nos de ener­gí­a. Los co­rren­ti­nos te­ne­mos que de­fen­der nues­tro de­re­cho y la Na­ción de­be en­tre­gar la ener­gía a nues­tra pro­vin­cia", opi­nó el Mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas.

El más sua­ve fue el in­ter­ven­tor de la DPEC, Vi­cen­te Pa­ri­si. Es más, in­ten­tó evi­tar se­guir con la po­lé­mi­ca, pe­ro a su mo­do le pu­so más pi­can­te a la cri­sis po­lí­ti­ca que se ge­ne­ró a par­tir de la emer­gen­cia eléc­tri­ca. "To­dos su­fri­mos los cor­tes. Ne­ce­si­ta­mos del apo­yo y co­la­bo­ra­ción de to­dos. La so­li­da­ri­dad es fun­da­men­tal", con­si­de­ró. Pa­ri­si trans­po­ló fic­ti­cia­men­te el pro­ble­ma y di­jo que "si (la ET) Bas­tia­ni fue­ra la que hu­bie­se sa­li­do de ser­vi­cio, Co­rrien­tes (la ET pa­so de la Pa­tria) le hu­bie­se es­ta­do dan­do ener­gía a Cha­co y For­mo­sa".

Por úl­ti­mo el le­gis­la­dor na­cio­nal co­rren­ti­no más cer­ca­no al go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi, el di­pu­ta­do na­cio­nal Agus­tín Por­te­la, se­ña­ló que "TrAN­SE­NER y TRANS­NEA tie­nen que res­pon­sa­bi­li­zar­se" por los pro­ble­mas ener­gé­ti­cos de la re­gión. Ade­más que im­pul­sa­rá un pe­di­do de in­for­me pa­ra es­tas em­pre­sas, des­de el Con­gre­so de la Na­ción. "Ha­re­mos el re­que­ri­mien­to de la fis­ca­li­za­ción de las em­pre­sas que ven­den ener­gía a la DPEC y tam­bién so­li­ci­ta­re­mos un cos­to me­nor en el ser­vi­cio pa­ra la pro­vin­cia, so­bre to­do pa­ra el área fo­res­tal", di­jo Por­te­la.