Pa­ra el Go­bier­no la par­ti­ci­pa­ción de pro­duc­to­res en de­ci­sio­nes fis­ca­les es de van­guar­dia. El mi­nis­tro de Ha­cien­da y Fi­nan­zas, En­ri­que Vaz To­rres, con­si­de­ró que se tra­ta de “u­na cla­ra de­mos­tra­ción de que la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes es­tá ade­lan­ta­da dos o tres años a lo que ocu­rre a ni­vel na­cio­nal”.

El Mi­nis­tro ex­pli­có que “la afec­ta­ción es­pe­cí­fi­ca de la ren­ta es una de­ci­sión que to­mó el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi ha­ce mu­chos años ya, en su pri­me­ra ges­tión nos pi­dió que ar­me­mos un me­ca­nis­mo que per­mi­ta que el con­tri­bu­yen­te de­tec­te a dón­de va su im­pues­to”.

Es­ta apre­cia­ción del fun­cio­na­rio en­cuen­tra res­pal­do en la opi­nión de los re­pre­sen­tan­tes de los dis­tin­tos sec­to­res pro­duc­ti­vos, la de­ci­sión de dar­les par­ti­ci­pa­ción en la de­fi­ni­ción de la alí­cuo­ta del im­pues­to es un avan­ce.

Pa­ra Ro­dol­fo Goth, de la Aso­cia­ción Fo­res­tal Ar­gen­ti­na, “es im­por­tan­te la con­vo­ca­to­ria que re­a­li­za el Go­bier­no pa­ra el tra­ba­jo de de­fi­nir el im­pues­to”.

Clau­dio An­sel­mo, re­pre­sen­tan­te de la fir­ma Las Ma­rí­as, ma­ni­fes­tó que de es­ta for­ma “la Pro­vin­cia ra­ti­fi­ca la vo­lun­tad de acom­pa­ñar e im­pul­sar a la pro­duc­ción co­rren­ti­na”.

Se­gún el pre­si­den­te de la So­cie­dad Ru­ral de Co­rrien­tes, Mar­tín Mon­ca­da, pa­ra su sec­tor “es muy bue­no en­con­trar las puer­tas abier­tas pa­ra el diá­lo­go per­ma­nen­te co­mo nos ofre­ce es­ta Ad­mi­nis­tra­ción pro­vin­cial”.

El Mi­nis­tro de Ha­cien­da ex­pre­só que “el Go­ber­na­dor nos di­jo que que­ría que se iden­ti­fi­que a dón­de va el es­fuer­zo de ca­da sec­tor, ya que “en las dis­cu­sio­nes que te­ní­a­mos de­cí­a­mos que ha­bía una uni­ver­sa­li­dad de la ren­ta, to­do lo que se re­cau­da iba a pa­rar a ren­tas ge­ne­ra­les”.

Vaz To­rres agre­gó que “es­ta fue la pri­me­ra cons­truc­ción, por eso di­se­ña­mos el Fon­do Fi­du­cia­rio de De­sa­rro­llo Ru­ral (FDR) pa­ra que el con­tri­bu­yen­te de ese im­pues­to vea en las cam­pa­ñas sa­ni­ta­rias, y ob­ser­ve en las in­ver­sio­nes el des­ti­no de sus re­cur­sos”.

Na­rró que el diá­lo­go per­mi­tió un cre­ci­mien­to de la re­cau­da­ción y la in­cor­po­ra­ción de más con­tri­bu­yen­tes, lo que “sin du­das fue un he­cho muy po­si­ti­vo. Hoy los pro­pios con­tri­bu­yen­tes del in­mo­bi­lia­rio ru­ral so­li­ci­tan es­tas co­rrec­cio­nes por­que sa­ben que de eso de­pen­de el fi­nan­cia­mien­to de sus pro­gra­mas, por ejem­plo los sa­ni­ta­rios, en­ton­ces ge­ne­ra un cír­cu­lo vir­tuo­so es­te me­ca­nis­mo”. “Tam­bién con el Fon­do de Fi­du­cia­rio de De­sa­rro­llo In­dus­trial (FO­DIN) se si­gue la mis­ma fi­lo­so­fí­a”, ma­ni­fes­tó.