La decisión de Jorge fue informada ayer, después del mediodía, por la Dirección de Prensa de Gobierno, organismo que a través de un escueto comunicado indicó que "al haber sido aceptado el ofrecimiento, será enviado a la Cámara de Diputados el pedido de acuerdo respectivo. La doctora Fresco es una profesional de dilatada trayectoria en el ámbito judicial de la Provincia".

A contramano del deseo de la mayoría de los funcionarios judiciales, que apostaban a un perfil de ministro más joven y dinámico -había amplias coincidencias de que debía ser una persona de alrededor de 50 años-, el mandatario provincial eligió a una mujer que ya tiene edad para jubilarse y que, más allá de haber dictado fallos progresistas (ver aparte), no vendría a representar un cambio profundo en las filas judiciales. Su candidatura ya había trascendido a mediados de julio y así fue reflejado en estas páginas.

Trayectoria.

Fresco fue jueza civil, a cargo del Juzgado en lo Civil 3 de Santa Rosa, y desde fines de 2006 fue designada directora general de Administración del Superior Tribunal. A mediados de ese año se había inscripto en el concurso para jueza de la Cámara de Apelaciones en lo Civil de Santa Rosa, pero a último momento, por razones personales, no se presentó.

La futura ministra pertenece a la "familia judicial", tanto en sentido figurativo como literal, ya que es hermana de Arturo "Tito" Fresco, integrante de la Cámara en lo Criminal 1 de Santa Rosa, y ex cuñada de la renunciante Vázquez. Además a mediados de 2008 dejó el cargo de presidenta del Colegio de Funcionarios y Magistrados de La Pampa para pasar a ser tesorera.

El martes, Menéndez, que también está a punto de jubilarse, al ser consulta sobre cuándo se iban a conocerse los nombres de los nuevos jueces, respondió que "era un gran misterio".

"Estamos muy mal, porque la ley prevé en lo funcional una forma de subrogancia; pero en el orden de gobierno del Poder Judicial, tenemos que tener las tres firmas. He pasado un período de enfermedad de diez días y he tenido que ir (al STJ) a firmar. No se puede funcionar con tres ministros solamente. Esperamos que el gobernador disponga las designaciones, pero estamos angustiados por la espera", afirmó Menéndez un día antes de que Jorge eligiera a Fresco.

El caso más recordado.

El 3 de abril de 2003, Fresco autorizó la ligadura de trompas a una joven de 23 años para "evitar embarazos incontrolados" debido a su retraso mental. La operación se practicó el martes 22 de ese mes, en el sanatorio Santa Rosa, estuvo a cargo del médico Rubén Dayán, y en el mismo acto nació un hermoso bebé. La pelea judicial de la madre de M.I. duró cuatro años y fue acompañada por el entonces defensor, y hoy camarista civil, Jorge Oscar Cañón.

Aquella resolución tuvo un fuerte impacto por dos motivos. Porque contempóraneamente se estaba debatiendo en la Legislatura la inclusión de un artículo específico sobre el tema en la Ley de Salud, y porque el año anterior su colega Gabriela Pibotto le había negado esa posibilidad a una mujer muy humilde y con ocho hijos (uno de ellos padecía la enfermedad genética de Duchenne, una patología neuromuscular progresiva e invalidante, de carácter letal).

Antes, en 1999, el fallecido juez de la Familia y el Menor, Alberto Andreotti, ya había ordenado una ligadura, y en 2001 ocurrió lo mismo con el juez de General Pico, Alejandro Pérez Ballester. Después Fresco volvió a autorizar otra cirugía, en el hospital Lucio Molas, a favor de una madre de seis hijos y con seis cesáreas.

"Vázquez todavía es ministra"

El gobernador Oscar Mario Jorge aseguró ayer que, con la designación de Elena Victoria Fresco como ministra, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) quedará completo. Si bien Menéndez se quejó por las dificultades que tiene para el cuerpo funcionar con tres miembros, para el mandatario son cuatro los actuales integrantes, puesto que la jueza Rosa Elvira Vázquez, si bien inició los trámites de su jubilación, todavía no se acogió al beneficio.

"La doctora Vázquez está en funciones. Está con licencia por enfermedad, pero sigue en actividad hasta que la Caja de Jubilaciones (del ISS) le otorga el beneficio, y allí renuncia", explicó.

En cuanto a los motivos que lo llevaron a elegir a Fresco, afirmó que se evaluó su trayectoria y sus antecedentes en el Poder Judicial.

Proponen un STJ con tres miembros

La idea de que el Superior Tribunal de Justicia se vea reducido a tres miembros fue expresada en un proyecto de ley del Frepam, que ingresó esta semana en la Cámara de Diputados provincial. La iniciativa corresponde a Martín Berhongaray, quien entiende que "se encuentran dadas todas las condiciones para avanzar por ese camino a raíz de las dos vacancias producidas en el Tribunal, más la que seguramente se generará el año entrante".

Cabe señalar que precisamente ayer el gobernador Oscar Mario Jorge propuso a Elena Fresco para ocupar una de las dos vacancias a las que se refiere el legislador.

Señala que no tiene dudas que "un Tribunal con tres miembros resultará más congruente con la estructura organizativa y funcional de una corte local, así como con el volumen de litigiosidad de una Provincia con poco más de 300 mil habitantes". Agrega en su análisis que "permitirá así agilizar la toma de decisiones, al reducir el tiempo en la circulación y resolución de los expedientes, y evitará que una misma gestión de gobierno realice tantas designaciones y se corra el peligro de que la nueva conformación se vea sospechada de falta de independencia política".

Modificación.

Concretamente la propuesta de Berhongaray es modificar el artículo 31° de la Ley 1675 Orgánica del Poder Judicial y el artículo 35° de la Ley 2574.

El diputado tuvo en cuenta declaraciones formuladas por uno de los integrantes del Superior Tribunal -Víctor Menéndez-, quien dijo que ese órgano "no puede funcionar con sólo tres" ministros. Agregó que se impone "abrir el debate en torno a la conveniencia de completar la conformación dispuesta por Ley, o en su caso reformar la normativa aplicable de modo de reducir la composición del Tribunal".

Recordó que el artículo 89° de la Constitución Provincial sólo exige "un número impar de miembros no menor de tres". Berhongaray indicó que "no existen razones de funcionamiento o mejor prestación del servicio de justicia que justifiquen completar la conformación legal. Por el contrario, se encuentran dadas todas las condiciones para modificar la normativa vigente y reducir a tres los integrantes del Superior Tribunal de Justicia. Si se administra correctamente la competencia del STJ, no debiera significar un obstáculo que el organismo funcione con la integración que proponemos", puntualizó.

Dijo finalmente que "varias provincias argentinas, muchas con mayor población que La Pampa, han organizado su máximo Tribunal con tres miembros, como es el caso de Catamarca, Río Negro, La Rioja, San Luis y Tierra del Fuego.

Un ex ministro del STJ quiso pagar Ganancias

Un ex ministro del Superior Tribunal de Justicia, que permaneció en el cargo entre noviembre de 1974 y hasta 1976 -semanas antes del golpe de Estado-, pretendió durante su mandato pagar el impuesto a las Ganancias. Consideraba que la Constitución Provincial en su artículo 93 prevé que la renumeración de los magistrados "no podrá ser disminuida mientras duren en sus funciones, pero estará sujeta a los impuestos y contribuciones generales".

Cuando en abril de 1975 el entonces integrante del STJ expresó su deseo de que se le dedujera de sus haberes el impuesto a las Ganancias, habría recibido como respuesta que su sueldo estaba exento, y que la planilla correspondiente no tenía casillero para ese cálculo.

Según el abogado, que hoy ejerce la profesión privada -aún cuando su nombre sonó hace poco como nuevamente posible miembro del STJ-, la situación está prevista en la Constitución Provincial. Naturalmente el profesional sigue pensando como entonces: que no hay razón alguna para que jueces y funcionarios de la justicia no paguen el impuesto a las Ganancias como cualquier otro ciudadano.

Cabe recordar que la excepción para los sueldos de los jueces está previsto en la Ley que fija el Impuesto a las Ganancias, disposición que claro está elude la máxima republicana de que todos somos iguales ante la ley.

Un abogado del medio sostuvo que "el tema está resuelto en la Constitución provincial, y esta nada dice que los jueces están exentos de pagar impuestos, sino que habla de que no podrán ver reducidos sus salarios, que no es lo mismo".