La causa en la que teóricamente se investiga el despojo al puestero del oeste Simplicio Albornoz -un caso que se volvió paradigmático De los abusos que soportan los pampeanos que habitan la zona- está en punto muerto: desde el pasado 27 De febrero no hay ningún movimiento ni paso procesal tendiente a conocer la verdad o esclarecer el hecho.

Así lo denunció el abogado José Bibiano Cedrún Gutiérrez, quien en diálogo con El Diario aseveró directamente que “están dejando morir la causa: la Fiscalía ha dormido el expediente”.

El abogado, ante ese panorama -que tampoco es novedoso-, presentó en su momento un escrito con pronto despacho. Al escrito, según le contestaron en las últimas horas, no lo encuentran: “Ha desaparecido”.

Cedrún hizo el pasado 10 De octubre un pedido para que se realicen distintas medidas De prueba, entre ellas que se cite a varios testigos. Pero desde entonces nada avanzó: el Poder Judicial se despreocupó absolutamente De la situación.

Aquella vez, el letrado que patrocina al puestero del oeste exigió “acentuar los esfuerzos para una Justicia más rápida”. y pidió que se lleven adelante 18 pruebas. Entre ellas, por ejemplo, la declaración De varios testigos. la denuncia original se presentó el 26 De marzo De 2012.

la causa -insistió el abogado- “no tiene proceso alguno desde el mes De febrero. la Fiscalía no realiza ninguna actividad, lo que implica un verdadero incumpliento De los deberes por parte del funcionario judicial a cargo De la investigación”.

Cedrún le apunta al fiscal general Guillermo Sancho y al fiscal adjunto Manuel Tedín: “no hay ada De nada; es una vergüenza”.

En el expediente, De acuerdo a lo que relató el representante De Simplicio Albornoz, no hay ni siquiera números De fojas: “están dejando morir la causa, es una verdadera dejadez y falta De seriedad en el trámite del expediente”.

Además lamentó que ninguno De los dos funcionarios a cargo lo atendió: “no tienen porqué atenderme, pero me parece que por lo menos deberían dar alguna explicación; desde el punto De vista profesional es un destrato. Antes me recibían. Deben estar molestos por las repercusiones mediaticas”, calculó.

Tal como ha informado El Diario, la causa judicial tiene como principales protagonistas a los hermanos Antonio Santiago, Oscar Alberto y Fernando Alfredo De Franco por la apropiación De tierras en el oeste pampeano. El 27 De febrero, sin que trascendiera, Sancho indagó en la Ciudad Judicial a Antonio De Franco.

De Franco fue sometido a una “declaración De imputado” bajo la sospecha De “haber ejercido actos De turbación De la posesión y alteración De los límites respecto De la fracción De campo denominado

“Puesto Albornoz”, ubicado dentro del Lote 6, fracción D, Sección XIX, del Departamento De Limay Mahuida (LP), ocupada por el señor Simplicio Albornoz, ello mediante la instalación De un alambrado De seis hilos a lo largo del sendero que le impidió tener ingreso a través del camino vecinal, como así se lo despojó De la aguada existente cercenándole el acceso De sus animales hasta dicho lugar”, según consta en la documentación judicial.

Antes De que hiciera uso De la palabra, a De Franco le hicieron saber que las pruebas existentes en su contra eran: <BF>“Denuncia interpuesta por Simplicio Albornoz, constancia remitida por la Receptoría General De Expedientes, copia De recorte periodístico De El Diario De la Pampa De fecha 5 De agosto De 2012, informe del subcomisario Aranda De la Reforma, informe De la Dirección General De Catastro, informes del Registro De la Propiedad Inmueble, declaración De Juan Galván”.

De Franco repitió la historia que hasta ahora todavía no pudo acreditar. Que “Albornoz nunca estuvo ni está actualmente en el Lote 6, su casa siempre estuvo y está en el Lote 15, propiedad De Nicanor Daso”. (la propia descripción del fiscal en la acusación, mencionada más arriba, ubica a Albornoz en el Lote 6. Además, así está asentado en el mapa del Ministerio De Hacienda y Finanzas, Dirección General De Catastro).

El acusado también contó que en el año 2009 hizo un “alambre perimetral por línea De mensura establecida por Catastro De la Provincia De la Pampa”, para la cual había llegado a “un arreglo con Daso para compartir los gastos”.

En la documentación, siempre en relación a la declaración indagatoria De De Franco, se precisa lo siguiente: “Por el Lote 19 entra un camino vecinal que figura como huella, el cual ingresa al Lote 6 y luego para el 15 De Daso, y cuando hizo el alambrado dejó una tranquera De paso para el Lote 15 como corresponde. Más tarde, en julio De 2012 se roban el alambre De casi cuatro mil metros aproximadamente, por lo que habló con Juan Galván para que reponga el alambre sustraído, y De paso rodee el camino vecinal para que quede la huella De acceso directo al Lote 15 lindante, dejando aclarado que, incluso en ese espacio que cedió, quedó una aguada”.

En el mismo escrito se deja constancia que De Franco confeccionó “a mano un croquis con lo expuesto”.