Va a haber un antes y un después del juicio político al integrante del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Alejandro Javier Panizzi. Pero no porque se trate de un proceso ejemplar, sino por todo lo contrario. El bajo nivel al que quedaron expuestos tanto el acusado como sus acusadores terminará convirtiendo esta semana al jury contra Panizzi –más allá de la sentencia destitutoria o absolutoria- en uno de los mayores papelones de la historia del Poder Judicial de Chubut.

A pesar del asombro y la vergüenza ajena que causó en el ciudadano común lo que se ventiló esta semana en la Legislatura, con altos magistrados revolcados en un mismo lodo, todos manoseados, no queda claro que la acusación contra Panizzi tenga la suficiente solidez jurídica, pero al fin y al cabo, serán trece diputados provinciales –todos, salvo uno, el peronista José Karamarko, legos en estas cuestiones- los que terminarán decidiendo la suerte del acusado.

Poroteo

Lo que finalmente ocurrirá esta semana a la hora de votar por la destitución o la absolución es una incógnita. Aunque al principio se daba por hecho que el Frente para la Victoria tenía asegurados los 9 votos necesarios sobre un total de 13 (la ley habla de dos tercios del total de la Sala de Juzgar), esta semana comenzó a haber dudas sobre lo que finalmente harán algunos legisladores.

La diputados opositores que ya se sabe votarán en contra de la destitución de Panizzi son Ana María Barroso, Raquel Di Perna y Jerónimo García, del bloque Modelo Chubut. Para que el fallo sea absolutorio, la oposición necesita dos votos más, que deberían salir de esta lista: Adolfo Mariñanco; Anselmo Montes; Héctor Trotta; Exequiel Villagra y Elva Willhuber, del bloque Frente para la Victoria; Carlos Gómez y José Karamarko, del bloque del PJ oficial; y Oscar Petersen, del Polo Social.

En el oficialismo confían en que finalmente conseguirán los dos tercios, pero en los últimos días surgieron dudas sobre cómo votarán algunos aliados: más precisamente, Montes y Petersen, aunque también Karamarko habría dado a entender que la acusación no tiene suficiente basamento jurídico, por lo que habría riesgos de que después se vuelva en contra de los propios diputados, en el caso de que Panizzi termine reclamando en una instancia superior contra quienes lo juzgaron.

Sesión secreta

Tras los alegatos de este lunes, los trece miembros de la Sala de Juzgar tendrán dos días para deliberar y votar. Los detalles de este proceso están perfectamente claros en el Artículo 40 de la Ley de Procedimiento de Juicio Político de Chubut, que indica que la deliberación de los legisladores será en una “sesión secreta”, a la que ninguna otra persona podrá asistir.

“Concluidas las deliberaciones, que no podrán exceder de 2 días corridos, en sesión pública y con la presencia de las partes, el Presidente requerirá en forma nominal el voto a los miembros de la Sala, quienes no podrán abstenerse, registrándose en el acta sobre cada uno de los cargos que contenga el acta de acusación”, explica el Artículo 40.

“Cada diputado se pronunciará sobre la admisión o el rechazo de la acusación y sobre la procedencia de la accesoria de inhabilitación por tiempo determinado. A viva voz, el Presidente anunciará el resultado de la votación y lo hará constar. Inmediatamente, pronunciará el fallo con el contenido del art. 207 de la Constitución Provincial o manifestará que no se ha alcanzado la mayoría requerida para proceder a la destitución del acusado, declarándola, en consecuencia, rechazada y disponiendo sin más trámite el archivo de las actuaciones”, agrega la norma.

“El pronunciamiento de la Sala de Juzgar se ajustará a la lógica de una sentencia judicial; el Presidente se remitirá a los fundamentos dados por cada diputado en su voto. La prueba recibida y los actos del debate se valorarán conforme las reglas de la libre convicción”, concluye este artículo de la ley.

En el caso de que finalmente se lo destituya a Panizzi, el procedimiento contiene una accesoria de inhabilitación para ejercer cargos públicos, que también requiere el voto afirmativo de los dos tercios de la totalidad de la Sala de Juzgar.

Esta semana se develarán todas las incógnitas, pero difícilmente se termine la polémica. Sea cual fuere el fallo, se iniciará otro capítulo que dará mucha tela para cortar.

Ganancias para todos

El anuncio de una importante modificación al impuesto a las Ganancias fue, sin dudas, el tema que mayor impacto político causó esta semana en la Argentina. También en Chubut, obviamente, desde donde salieron los reclamos más fuertes desde el principio, debido al alto promedio salarial de los trabajadores chubutenses.

No hubo otra provincia que impulsara como bloque un reclamo tan airado como lo hicieron sectores políticos y gremiales de Chubut, y otra vez el tener un ministro nacional le jugó a favor a muchos chubutenses. Sin soslayar los intereses electorales que pueda haber alrededor de una medida tan fuerte como la que tomó la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, nadie puede negar que difícilmente los petroleros y los representantes de las tres CGT de Chubut se hubiesen podido sentar en una mesa de negociación con el Ministerio de Trabajo de la Nación sin las gestiones del ministro de Agricultura, Norberto Yauhar.

Que, además, haya habido en el decreto modificatorio de Ganancias un capítulo especial para la Patagonia, no es menor. Los que alertaron mucho tiempo antes que hacer bajar a Yauhar a jugar en una pelea electoral provincial era poner seriamente en riesgo el valor de tener un chubutense en las grandes ligas políticas, no estaban equivocados. Lo de Ganancias volvió a demostrar que el agroministro es más importante en los despachos de la Casa Rosada que en una banca de diputado nacional.

En este sentido, también fue muy importante que el gran ganador de las PASO en Chubut no tardara ni un poco en entender que la decisión del Gobierno nacional no debía leerse sino con ojos de ciudadano común: “Felicito a la Presidenta por la medida, este impuesto venía haciendo ruido hace mucho en la gente”, dijo Mario Das Neves la misma noche del anuncio de Ganancias.

Mientras algunos dirigentes opositores nacionales hacían llamados para ver cómo actuar ante una buena medida del, Das Neves jugó sus cartas rápido, del lado del sentido común, sin medias tintas ni especulación política.

La crisis de los servicios

La semana que comienza mañana podría ser clave para el futuro de los servicios públicos que se brindan en la provincia. La crisis terminal de la Cooperativa de Trelew no es más que la “muerte anunciada” de un sistema de gestión que dejó de funcionar hace tiempo con las premisas básicas del cooperativismo y se embarró con el clientelismo político y la desidia de conducciones poco profesionales.

El panorama es claro: cooperativas endeudadas a más no poder; consejos de administración manejados por algunos dirigentes que no podrían ganar ni la elección de una comisión de fomento ni administrar un kiosco; y gerencias que saben lo que pasa pero no se animan a tomar decisiones de fondo. En el medio, un sindicato fuerte que, como es obvio, defiende sólo el interés de los trabajadores, aunque esto pueda terminar jugando en contra de la fuente laboral.

Los poderes concedentes (los municipios) deberán actuar con mayor celeridad porque el colapso de la provisión de energía eléctrica y riesgo sanitario en el caso de las cloacas, va a terminar explotando en el corazón del poder político municipal.