"Previo al dictado de la prisión preventiva, y en el marco de la audiencia que prevé el Código de Procedimientos, le advertimos al juez Villamarín sobre las irregularidades en las que incurrió la Dra. Sebastián en su pedido de conversión de la aprehensión en prisión. Si bien Villamarín contempló algunos de los pedidos de la defensa, hizo lugar a la conversión. Ese fallo fue apelado y allí se expresaron los motivos de agravio: uno estaba relacionado con la expectativa de pena versus los elementos investigativos que había. Otro agravio se relacionaba con los puntos tocados en la audiencia, elementos que generaban dudas, como la entrega de llaves, las llamadas telefónicas, cuestiones que contempla el juez Villamarín".

Barrio se refirió muy puntualmente a la hora del fallecimiento de Dora Garmendia. Según la defensa, por una serie de indicios y circunstancias probatorias, el mismo debió producirse entre las 10 y las 12 horas, mientras que la acusación fiscal habla de las 19. "¿Por qué las 19 horas? Porque es el horario de salida del trabajo de Fabio Tiseira", enfatiza Barrio, quien vuelve a preguntarse: "¿Por qué no decir que pudo haber fallecido a las 10.30?. Porque Fabio sale a las 19 horas (de su trabajo) y les daba justo el cuento.

Eso fue contemplado por el juez de Garantías y entonces el tema del horario quedó abierto. Lo único que le quedó a Villamarín para convertir la aprehensión en prisión fue la expectativa de prisión".

El fallo le quita valor suficiente como para mantener la detención de Tiseira a los testimonios "de oídas" o "de referencias", es decir aquellos que no tuvieron constancias directas de lo sucedido. Son, según la exposición del camarista votantes, insuficientes para ello y así lo hace notar en su extenso dictamen.

"Nosotros atacamos todos los testimonios, dice Barrio, por cuanto el único testigo directo en la causa es la propia Garmendia y ya no está. Cada uno de los testimonios lo que hace es contar cómo era la vida de Dora Garmendia, su rutina, sus paseos", enfatiza, al tiempo que informa que ninguno de ellos dio cuenta de amenazas sufridas o circunstancias que pudieran llevarla a algún tipo de riesgo personal. "No hay una declaración que diga que Dora Garmendia estaba asustada porque temía que la matare Tiseira", concluye.

¿Tiseira es el único imputado en la causa?

"Si, es el único. Sospechosos hay varios. Me han preguntado sobre estos temas y yo digo que a mí no me incumbe la verdad, lo que me incumbe es la defensa de Tiseira. El resto son cuestiones de incumbencia del Ministerio Público Fiscal y de los particulares damnificados".

Ud. habló de irregularidades cometidas por la Fiscalía. ¿Cuáles son ellas?

"Una de ellas está relacionada con la actuación de un testigo. Se dijo que Tiseira estaba por casarse con Dora Garmendia y eso fue fácilmente refutado por los dichos del único testigo mencionado, que es precisamente una de las hijas de Tiseira. Por este tema se abrió una investigación contra la Dra. Sebastián. Hablamos de irregularidad porque no podemos decir falsificación, ya que la firma está; pero el testigo no debe haber leído su declaración o se la habrán leído en parte antes de firmar". Según el abogado, la Cámara tomó en cuenta esta cuestión para revocar el auto de prisión preventiva porque le generó serias dudas que sólo serán despejadas en la audiencia de debate, que se producirá dentro de un año y medio. "Con estos elementos, no es posible mantener en prisión a una persona", insistió Sebastián Barrio.

"Volveremos a fojas 5, dijo más adelante en forma irónica. "Porque hasta allí sólo tenemos por demostrado que Tiseira es heredero de Garmendia, de acuerdo al testamento que acercó a la causa el notario José Gabriel Erreca y los testimonios de la familia Tulio con la que se produjo una serie de intercambios de palabras. Eso, y las llamadas telefónicas es lo único que tiene por válido la Cámara. Esto no lo estoy inventando, es lo que surge del fallo".

¿Cómo queda la situación de Tiseira? ¿Sigue rigiendo la misma carátula para el caso?

"La carátula sigue siendo la misma, pero es bueno observar lo que dice la Cámara respecto a una de las calificaciones, que es la codicia. La Cámara entiende que ni siquiera puede afirmarse que Tiseira supiese su condición de heredero. Más aún, ni siquiera la intención de la anciana da testar a su favor. Con ello se cae una de las calificaciones. No obstante todavía la causa queda caratulada como homicidio doblemente agravado. Veremos cuál es el criterio de la Fiscalía a la hora de la elevación a juicio.

Nosotros estamos a pleno con el sobreseimiento. Tiseira mientras tanto está en libertad esperando el cierre de la etapa investigativa (la fiscal tiene un plazo de 4 meses prorrogable por otros dos).

Finalmente, Barrio puso énfasis en remarcar algunas "irregularidades o negligencias" cometidas por la agente fiscal, "que serán denunciadas oportunamente. Nosotros ya denunciamos dos, una es la que acabo de referir y la otra es la manipulación de elementos y/o testigos"