"Las recomendaciones las elevamos a las autoridades competentes, la autoridad propia, el Poder Ejecutivo, para aplicarlas, mejorarlas o no aplicarlas. Sé que se analizaron, pero no sé si se han implementado todas, algo se hizo, pero todo no porque no se corresponde lo que se está haciendo con lo que se recomienda", explicó el funcionario.

-Cuando usted hizo estas sugerencias, hace dos años, ¿cuál era el contexto de la licitaciones que lo mueve a hacer este trabajo?

-Vimos que era conveniente dar más transparencia en función de lo que se hacía.

-¿Están garantizados los instrumentos del Estado para que las licitaciones sean transparentes?

-Objetivamente, la transparencia es una aspiración que nunca es suficiente, siempre se puede lograr más. Yo ví, de algunas obras, por expediente o investigaciones, la calidad de la instrumentación de los expedientes ha mejorado mucho, está mucho más ordenado, mucho más verificable y es más fácil la investigación porque esta registrado todo lo actuado; la calidad ha mejorado. Esto es una opinión personal, obviamente, pero creo que se puede generar, todavía, una mayor difusión de la actividad dentro del proceso licitatorio, debe darse más información pública para que haya más control ciudadano.

-Situaciones como la cartelización de empresas que se distribuyen obras públicas u obras que con anticipación ya se conoce quién hará la mejor oferta, esto no es una campaña contra alguien, sino que el sistema no es el mejor.

-No puedo afirmarlo categóricamente sin el marco de una investigación.

-Pero se nos acusa, al periodismo, de estar en una campaña cuando lo que se quiere es aclarar.

-Sí, sí.

-Usted dijo, hace dos años, que los pliegos eran campo fértil para direccionar una licitación. ¿Por qué?

-Porque el tema de las licitaciones tenía por objetivo lograr que dentro de las contrataciones públicas haya una mayor transparencia y una mayor concurrencia empresaria con el objetivo de lograr obras de mejor calidad y a mejores precios. Ese es el objetivo general. En ese momento no había pensando en ninguna obra en particular, pero era una aspiración general en materia de derecho de las contrataciones. La idea es que los pliegos no tengan dobleces y no recuerdo bien, pero también habíamos hablado en ese momento de la posibilidad de la elaboración participada de los pliegos, que haya una difusión de la elaboración del pliego, porque además del sector público, el mismo sector interesado, sea una obra pública u otra contratación, puede ir viendo cómo se elabora las normas del pliego para no poner descripciones que, a lo mejor, atentan contra la concurrencia.

El hijo del gobernador.

También se le preguntó al fiscal Carola sobre el hijo del gobernador Jorge y la participación que tiene en una empresa contratista del estado y adjudicataria de millonarias obras públicas. ¿No es al menos cuestionable en lo ético?, se le planteó. "Sí, pero me hace una pregunta que no puedo contestar porque en principio no hay una ley específica que establezca eso", contestó.

-Por eso le pregunto desde lo ético, porque siempre aparece un resguardo legal.

-Sí, pero no puedo contestar por la función que cumplo en este momento.

-Le pregunto por lo que viene denunciando LA ARENA de direccionamiento en las licitaciones. Se conoce el caso de la ruta 4, los cambios de pliego y condiciones en el pliego que exigen un equipamiento determinado que sólo lo tiene una empresa. ¿Estas condicionalidades, no despiertan sospechas?

-Lo que pasa es que en cualquier pliego se va a encontrar con normas que genere sospecha, por eso hablo de la participación y la publicidad del pliego. En la medida que se elabore el pliego con un alto grado de publicidad, la gente del sector o el público en general puede de alguna manera ir sabiendo y observando las cosas.

-En función de las sugerencias que usted hizo hace dos años, qué cosas se han cumplido, ¿queda en la voluntad del Poder Ejecutivo hacer estos cambios?

-Es una responsabilidad del Estado, del Poder Legislativo que también puede dictar normas. Todo lo que hace a la transparencia en la función pública es una responsabilidad de todo el Estado.

-¿Qué pasa con las recomendaciones suyas que no se cumplieron, qué herramientas tiene usted para que se cumplan?

-Herramientas de coerción, ninguna. Por ahí hasta parece atrevido hacer las recomendaciones. Creo que hay un compromiso moral de por lo menos evaluarlas y decidir por qué son buenas o malas. No necesariamente las recomendaciones de la Fiscalía pueden ser las mejores, es una visión de una problemática que puede ser analizada por el Ejecutivo o el Judicial. Nosotros veníamos haciendo recomendaciones desde el inicio del funcionamiento de la FIA, pero esta tuvo más difusión.

-Fiscal, entre sus recomendaciones, hay algunas muy obvias que no se han cumplido, como comparar las ofertas, su publicidad, el armado del pliego, que todo el proceso esté a la vista de todos...

-Y esto hace a la transparencia.

-No hacerlo puede implicar que se quiere ocultar algo.

-Justamente, el propósito de las medidas de transparencia es evitar sospechas. Uno no necesariamente tiene que pensar que está mal, pero si no lo veo, puede generar sospechas.

-Volvemos a la figura de la mujer del César, que debe ser honesta y aparentarlo.

-Y, sí. Todas las políticas de transparencia tienden a la credibilidad pública.

-Esperemos que de este debate, a raíz de lo publicado por LA ARENA y pese al silencio oficial, surja el cumplimiento de esas recomendaciones que hizo usted sobre las licitaciones.

-Esperemos.