El Tribunal de Impugnación Penal confirmó la sentencia a los involucrados en el Caso Corredera. La decisión fue de los jueces Carlos Flores y Filinto Rebecchi. Los defensores habían solicitado una rebaja de pena. El hecho ocurrió el 28 de octubre del año pasado.

En octubre de este año, los jueces Florencia Mazza, Carlos Mattei y Daniel Ralli condenaron a Jamad a once años de prisión y a Claudio Aguirre Alarcón a diez años y seis meses. A Fanny Martín le aplicaron una pena de tres años de efectivo cumplimiento y quedó en libertad hasta que quede firme la condena. Hubo un absuelto: Carlos Flores.

Jamad y Aguirre Alarcón fueron condenados como coautores material y penalmente responsables de los delitos de robo doblemente agravado por haber sido cometido en poblado y en banda, y por escalamiento, en concurso real con privación ilegal de la libertad. Martín fue considerada partícipe secundaria.

El hecho ocurrió durante la madrugada. La víctima dijo en el juicio que fue “el peor día de mi vida”. Esa noche, uno de los atacantes ingresó por la claraboya del techo de la vivienda de calle Perú y le abrió la puerta del living al resto. La ataron, la manosearon, la golpearon y le echaron alcohol en el cuerpo mientras la amenazaban con prenderla fuego.

Le pusieron una bolsa en la cabeza para asfixiarla. Y, al final, la encerraron en el baño. Los asaltantes actuaron a cara descubierta y se llevaron 2.000 pesos, 2.000 euros, dos televisores LCD, algunas joyas y una camioneta EcoSport que abandonaron en el sur de la ciudad.

Los argumentos

Los jueces del TIP, Filinto Rebecchi y Carlos Flores, refutaron cada uno de los argumentos presentados por los abogados. Durante la audiencia de lectura solamente estuvieron presentes los magistrados, la secretaria María Elena Gregoire, y las abogadas Mirta Brown (representa a la víctima) y Alejandra Lezcano López (codefensora de Fanny Martín).

Armando Agüero y Gastón Gómez, en calidad de defensores de Jamad, hicieron un planteo de nulidad de todo lo actuado a partir de la declaración de Fanny Martín, y del argumento que fue detenida sin motivo, fue obligada a autoincriminarse y sin contar con abogado defensor.

Fanny Martín dijo que fue presionada para declarar y denunció amenazas por parte del jefe de la Brigada de Investigaciones, Marcelo Calderón. Incluso, en el juicio hubo un careo entre ambos donde cada uno mantuvo sus dichos.

EL TIP coincidió con los argumentos del tribunal, aduciendo que tanto en la declaración ante el fiscal de turno, con la presencia de su abogado, como en los allanamientos producto de dicha declaración y los secuestros efectuados, fueron efectivizados "de acuerdo plenamente a derecho y con pleno valor procesal".

Además, les achacaron que el planteo carece "totalmente de argumentaciones legales que avalen dicho requerimiento".

También señalaron los defensores una "errónea valoración de la prueba", principalmente el testimonio de la expareja de Fanny Martín, Emanuel Wilberger, al que señalan como un "testigo de oídas" y cuyo testimonio sería subjetivo por haber tenido "entredichos" con la acusada. Para los jueces, su testimonio es de valor para concatenar las pruebas existentes y que dan un panorama concreto sobre la participación de Jamad en el hecho.

También cuestionaron la valoración de pruebas como el ADN de Jamad en un cuchillo encontrado en el techo de la vivienda y el secuestro de elementos, lo cual también le fue rechazado.

También defendieron el monto de la pena, cuestionado por la defensa, señalando que los autores ingresaron a la vivienda de Corredera “en horas de la nocha y sabiendo que la damnificada se encontraba sola” y teniendo en cuenta también el accionar llevado a cabo por Jamad y Aguirre Alarcón quienes “pese a la actitud de colaboración por parte de la víctima, ejercieron sobre la nombrada violencia física y moral, como también de alto contenido sexual”.

“Esta situación por la que tuvo que pasar la señora Hilda Susana Palacios, del todo innecesaria atento a la colaboración que les prestó a las personas que ingresaron a su vivienda, demustran por parte de estos últimos una actitud del todo desaprensiva, no solo por excesiva en cuanto a la finalidad que tenían al ingresar a la vivienda, sino especialmente teniendo en cuenta que la daminificada se trataba de una persona mayor, que se encontraba sola en la vivienda y que en ningún momento trató de resistirse, sino que por el contrario colaboró con los solicitado por los malvivientes”, advirtieron.

Similares argumentos presentó la defensa de Martín, ejercida por los abogados Omar Gebruers y Alejandra Lezcano López, que también fueron rechazados en similares términos. Habían apuntado, especialmente, a atacar el testimonio de Wilberger y una supuesta animosidad de éste para involucrar a Martín.

“No nos parece que la intención del testigo al contar lo sucedido, lo haya sido con la intención de perjudicar a Martín, sino que simplemente narró lo sucedido y el estado sobresaltado en que ésta última se encontraba, cuyo motivo indudablemente resultó ser el accionar llevado a cabo por los co-imputados Jamad y Aguirre”, ratificaron.

Además, señalaron que la participación de Martín queda debidamente acreditada por la presencia del vehículo de Wilberger (que usó para ir y venir del lugar del hecho) y por la hora en que volvió a su vivienda. “Nos está demostrando acabadamente que colaboró con los autores, con posterioridad a que cometieran el hecho, trasladando a alguno de ellos”.

También habían pedido, subsidiariamente, una rebaja de pena por el delito de robo simple, lo que también fue rechazado.

El defensor de Claudio Aguirre Alarcón, Juan Carlos de La Vega, había reclamado que a su cliente no le encontraron ningún elemento de la víctima, pero los jueces del TIP entendieron que eso no alcanza a desvincularlo a partir del testimonio de Martín. También se lo involucra por un pantalón rojo que usó ese día, reconocido por la víctima, y las huellas de una zapatilla.

A partir de todas estas conclusiones, es que los jueces Filinto Rebechi y Carlos Flores confirmaron en un todo lo fallado por el Tribunal de Juicio.