El Colegio de Magistrados y Funcionarios de La Pampa realizó un fuerte reclamo por el funcionamiento del Consejo de la Magistratura en los concursos judiciales y cuestionó su “transparencia”. Los jueces hablan de “inquietudes” en concursos que se están llevando en la actualidad y señalan el incumplimiento de la ley del mecanismo aplicado.

La nota a la que tuvo acceso El Diario está dirigida al presidente del Consejo, el ministro del STJ Eduardo Fernández Mendía. Fue remitida el pasado 10 de octubre. El tono utilizado indica la gravedad del planteo.

Dice que “se observa con preocupación que, tal como se publicara en el website del Consejo, la prueba de oposición en alguno de los concursos ha consistido o consistirá en el futuro (tal el caso de la prueba de oposición escrita en el concurso para cubrir el cargo de defensor civil en la Circunscripción Judicial, a realizarse el próximo 14 de octubre) en ‘la realización de preguntas tomando como referencia los enunciados temáticos fijados para la entrevista personal pública”, contrariando de este modo lo dispuesto por el artículo 22 de la ley Nº 2600- Orgánica del Consejo de la Magistratura y por el artículo 6 del anexo Reglamento de Concursos de ese Consejo que determina que la evaluación debe consistir en ‘el planteo de un caso real archivado y con reserva de identidad de las partes, debiéndoselo abordar desde la problemática que requiera el cargo”.

Después, en el mismo escrito, se utilizan términos más duros. “Asimismo, la inobservancia de la ley Orgánica del Consejo de la Magistratura no sólo contraviene el expreso y claro texto de la ley sino que se aleja sensiblemente del espíritu del legislador, pues en oportunidad del debate Parlamentario del proyecto de la que en definitiva se sancionaría con el número 2600, el miembro informante de mayoría en consonancia con los términos de la norma vigente expresó: ‘La prueba de oposición que ha sido un reclamo en orden a la transparencia del proceso de desginación por parte de varios sectores, será escrita y consistirá en el planteo de un caso real archivado y con reserva de identidad de las debiéndoselo abordar desde la problemática que requiera el cargo’”.

Agrega que “el reclamo de nuestros colegiados compartido por esta comisión directiva aspira a un doble propósito que se respete el marco de objetividad previsto en la normativa citada y al mismo tiempo, evitar posibles impugnaciones de los aspirantes, que impactarian negativamente en todos los procesos concursales de las vacantes en juego”.

Arbitrariedad

y amiguismo

La nota del Consejo de Magistrados fue la expresión de lo ocurrido supuestamente en varios concursos. La eliminación de la prueba de oposición con la mecánico de un caso judicial con reserva de las partes, dejó lugar para la arbitrariedad.

Las quejas apuntan a uno de los consejeros, señala una fuente judicial. Se trata de uno de los representantes de la matrícula de la primera circunscrupción y con alto perfil en la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas.

“Se sucedieron varios conflcictos. Tiene que ver con excusaciones y amiguismo. Los mejores puntajes lo recibieron personas que trabajaron en forma conjunta con este consejero. Se debió excusar, pero no lo hizo. Y después esas personas aparecen con los mejores puntajes en la prueba escrita”, dijo esa fuente.

Si la prueba escrita repite lo temas de la prueba oral, la posiblidad de ‘manipulación’ y discrecionalidad aumenta. Eso se reduce en una oposición, por un caso judicial anterior.

El malestar llevó a los jueces a indagar en los exámenes. Un juez pudo verificar que ante una repsuesta similar -idéntica hablan las fuentes- tuvo menor puntaje que otro aspirante que resultó con el mejor puntaje: ese juez desistió de la fase oral.

La situación en el Consejo de la Magistratura llevó al Colegio de Magistrados a tomar la decisión de designar a dos integrantes de la comisión directiva a actuar como veedores en los concursos. Se trata del concurso para el juez de audiencia de juicio. Hubo 17 postulantes. La prueba de oposición escrita se hizo en spetiembre. En la jornada de este lunes 20 de octubre se realizará la entrevista escrita desde las 8 horas.