El Fren­te pa­ra la Vic­to­ria pre­ten­de que el des­pa­cho de la co­mi­sión de Le­gis­la­ción se aprue­be por ma­yo­ría sim­ple. Des­de En­cuen­tro por Co­rrien­tes in­di­ca­ron que, tal lo mar­ca la car­ta or­gá­ni­ca, en las con­ce­sio­nes se re­quie­re el acom­pa­ña­mien­to de los dos ter­cios del ór­ga­no.

En tor­no al pro­yec­to so­bre re­si­duos los opo­si­to­res ase­gu­ra­ron que se man­tie­ne co­mo des­ti­no fi­nal San­ta Ana, pe­se a que exis­tió un acuer­do pa­ra que ha­yan mo­di­fi­ca­cio­nes al res­pec­to.

Lo cier­to es que de asis­tir los 19 edi­les po­dría dar­se un em­pa­te y la de­ci­sión fi­nal re­ca­e­ría en el pre­si­den­te del cuer­po de­li­be­ra­ti­vo, Jo­sé Sa­li­nas (FPV).

Ade­más, se pre­vé que el con­flic­to sus­ci­ta­do en­tre el Go­bier­no pro­vin­cial y el Mu­ni­ci­pio ca­pi­ta­li­no en tor­no a los fon­dos de co­par­ti­ci­pa­ción tam­bién es­té pre­sen­te en el de­ba­te.

Ayer el Cuer­po se reu­nió en una se­sión es­pe­cial y en un trá­mi­te rá­pi­do apro­bó por una­ni­mi­dad la ho­mo­lo­ga­ción del acuer­do re­que­ri­do por el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da de la Pro­vin­cia pa­ra des­tra­bar el con­flic­to (ver pá­gi­na 3).

En el Or­den del Día se en­cuen­tra ade­más un pro­yec­to del con­ce­jal Ata­li­va La­pro­vit­ta (FPV), pa­ra la cre­a­ción en el ám­bi­to ca­pi­ta­li­no de un “Ob­ser­va­to­rio de Se­gu­ri­dad Vial”.

En­tre los pro­yec­tos de re­so­lu­ción se ha­lla un pe­di­do de in­for­me de los edi­les de Fa­bián Nie­ves y Hu­go Cal­va­no so­bre las ra­zo­nes de la de­mo­ra en la im­ple­men­ta­ción del Sis­te­ma Úni­co de Bo­le­to Elec­tró­ni­co (SU­BE) en la ciu­dad.

En tan­to la edil de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal, Flo­ren­cia Oje­da, emi­tió un pe­di­do de in­for­me pa­ra co­no­cer “el des­ti­no fi­nal de los ca­cha­rros y re­si­duos de los ope­ra­ti­vos de des­ca­cha­rri­za­dos que se re­a­li­zan en los di­fe­ren­tes ba­rrios”.