Colombia: Congresistas financiados por empresas azucareras y embotelladoras de gaseosas reveló el representante Alejandro Ocampo

Colombia: Congresistas financiados por empresas azucareras y embotelladoras de gaseosas reveló el representante Alejandro Ocampo

El representante a la Cámara por el Pacto Histórico cuestionó que los congresistas participaran del debate a los impuestos a las bebidas azucaradas y señaló que esa es la razón por la cual estos políticos decidieron no apoyar el llamado impuesto saludable en la reforma tributaria

El artículo 45 de la reforma tributaria se convirtió en uno de los puntos más álgidos del debate en el Congreso de la República, independiente que los políticos estuvieran a favor o en contra, uno de los Representantes a la Cámara, aseguró que el motivo principal por el cual no se votaba a favor de los denominados impuesto saludables, los cuales pretendían grabar los alimentos ultra procesados y bebidas azucaradas, fue porque las compañías productoras de estos financiaron a algunos funcionarios públicos, a cambio que no se aprobara dicha normativa.

El representante a la cámara por el Pacto Histórico, Alejandro Ocampo, fue quién hizo los señalamientos, declarando que los congresistas que recibieron donaciones o fueron financiados por dichas compañías, deberían haberse ausentado de estos debates por tener intereses particulares en cuestión:

“Acá hay gente que no debería estar en este debate, siendo transparente con el país, porque estamos hablando de bebidas azucaradas y acá y parlamentarios que recibieron donaciones de ingenios y de empresas de gaseosas, como de otras empresas, entonces acá estamos discutiendo el impuesto saludable y entonces tenemos que mirar, por ejemplo: el doctor Cristian Garcés, Riopaila Castilla le dio 46 millones, Manuelita 40 millones, ingenio Pichichi 20 millones al doctor Andrés Forero, Riopaila Castilla 15 millones, a Holme de Jesús Echeverría, el representante legal del servicio de Riofrío 90 millones. A ellos le dieron 296 millones sus patrocinadores, y los compañeros de Cambio Radical la suma les da 954 millones”, declaró durante la plenaria.

Lógicamente sus acusaciones aumentaron aún más el debate, ya que su postura se mantenía con el hecho de que estos parlamentarios se abstuvieran de seguir participando, al menos en la decisión de este impuesto saludable.

Alejandro Ocampo sobre congresistas financiados por azucareras0 seconds of 1 minute, 49 secondsVolume 0% El representante a la Cámara. por el Pacto Histórico, Alejandro Ocampo, nombró a congresistas financiados por empresas azucareras. Tomado de Twitter.

Precisamente, Alirio Uribe, también representante del Pacto Histórico, manifestó que la intención con este gravamen es desincentivar el consumo de dichos productos, para evitar enfermedades asociadas, pidió que se considerara como una medida en pro de la salud pública:

“Incluir las bebidas que tienen endulzantes no calóricos sobre las cuales hay suficiente evidencia sobre sus daños a la salud. Proponemos un aumento del impuesto a las bebidas endulzadas del 24%, para desincentivar la compra de estas bebidas y por ende enfermedades asociadas. El objetivo del impuesto es ser una medida de salud pública, es para que los niños no sigan consumiendo productos que no son alimentos”.

Uno de los puntos medios del debate lo presentó la representante de la Alianza Verde, Cathy Juvinao, que pidió que está medida se discutiera en una mesa aparte, ya que este gravamen puede generar incrementos en la canasta familiar, por lo que afectarán fuertemente a la economía, principalmente las comunidades vulnerables:

“Pueden causar aumento en el precio de la canasta familiar, no es porque nos estén financiando algunos sectores, no debemos criminalizar la financiación, pero debemos discutir por aparte el impuesto a las bebidas azucaradas”.

Finalmente, este artículo no se cayó, pero, tampoco se aprobó en su totalidad, esto porque lo que se decidió fue excluir a algunos alimentos, que a pesar de su contenido nutricional, no serán objeto del gravamen que se proponía.

Lo que si quedó en firme, es que las bebidas azucaradas tendrán impuesto a partir del 2023 y cada año tendrán un aumento del 5 %, quiere decir: empiezan con el 10 %, 2024 llegan al 15 % y 2025 al 20 %.

La misma figura se decidió para los ultra procesados, qué regirá con esos aumentos, de la misma manera y en los mismos años. No obstante, y para hacer un breve resumen, estos son algunos de los alimentos que salen de la lista: miel, pan, leche y derivados, bocadillos, mantequilla, aromatizados de fruta, obleas, algunos embutidos como la mortadela, entre otros.

Comentá la nota