Además, consideró que se trata de una “contratación casi directa” y cuestionó el hecho de que “otras empresas que podrían cotizar a menor valor no puedan participar de este negocio”.

EL NEGOCIO DETRÁS DE LA INSEGURIDAD

Cualquier encuesta que se realice en la Provincia revelará que la inseguridad es la principal preocupación de los bonaerenses. Uno de los principales beneficiarios de esta situación es Mario Montoto, propietario de la empresa Global View SA, que arrasa con las licitaciones del sistema de seguridad a través de cámaras en gran parte de los distritos de la Provincia.

Montoto cuenta con el apoyo del empresario de los medios Daniel Hadad, dueño del canal de noticias C5N y el portal digital Infobae. Además, el ex montonero mantendría vínculos con el gobierno bonaerense, a punto tal que en su momento se dijo que, desde las sombras, asesoraba en políticas de seguridad al gobernador Scioli.

Con esos lazos, el combo cierra a la perfección y Montoto lo aprovecha: obtiene millones a partir del Plan de Seguridad Ciudadana lanzado por el Gobierno nacional a través de la instalación de cámaras de seguridad.

De la mano del ex jefe de Gabinete de la Nación Sergio Massa, el primer distrito en el que desembarcó fue el de Tigre. Luego siguió en Lomas de Zamora, Campana (ambos con sospechosas contratación directa), Escobar y Lanús. En estos dos últimos distritos la oposición expresó sus dudas por la licitación, pues consideraron que fue armada “a medida”.

En el caso de Lanús, la diputada provincial Maricel Etchecoin Moro denunció que “lo más llamativo en esta licitación es que el pliego presentado es en iguales términos, o sea tiene la misma letra, que el que se presentó en el municipio de Mar del Plata, cuando ambos tienen realidades sociales y de inseguridad totalmente distintas. Con esto uno empieza a ver que hay pliegos a medida para que ciertos empresarios terminen siendo beneficiados, habilitando así negocios a los amigos”.

SOSPECHOSO

El intendente Pulti elevó la semana pasada al Concejo Deliberante un polémico proyecto de ordenanza por el cual se adjudicaría a la empresa Global View SA la contratación de un Sistema de Video Vigilancia Urbana Municipal, que consiste en la adquisión por un plazo de 36 meses de 65 cámaras de seguridad para ser ubicadas en distintos puntos del Partido de General Pueyrredon.

Cabe recordar que la firma de Montoto-Hadad fue la única que se presentó en la licitación pública con una oferta de $ 5.899.979 pesos, es decir, apenas $ 21 por debajo del Presupuesto Oficial establecido en $ 5.899.999.

Si bien la intención del oficialismo fue avanzar raudamente con el expediente en la Comisión de Obras del HCD, el arco opositor pidió tiempo para analizarlo y un informe del Contador Municipal, aunque no se descartó la posibilidad de convocar a una reunión conjunta entre los integrantes de las Comisiones de Obras, Hacienda y Legislación y así poder tratar la iniciativa en el plenario del próximo jueves.

Así lo expresó este miércoles a 0223.com.ar el edil del GEN, Guillermo Schütrumpf, quien subrayó que “es un expediente que no se pudo ver porque llegó el viernes al HCD” pero que además “está compuesto de cuatro cuerpos de casi mil fojas y desde la oposición no hay intención de aprobarlo a la ligera”.

A su vez, sostuvo que aún “quedan muchas dudas respecto de si el municipio se queda con la tenencia de las cámaras o no y si el valor que se pagaría es correcto, por eso creemos que hace falta un informe de la Contaduría”.

“Aparte, no se entiende porqué a las otras dos empresas que se iban a presentar a la licitación no se le dieron 10 días que habían pedido para solucionar temas de papelería y se termina contratando a una empresa casi en forma directa”, cuestionó, al tiempo que deslizó: “Encima se trata de la misma empresa (Global View SA) que el Intendente denunció porque supuestamente lo estaba presionando para que las pusiera”.

Y apuntó: “Es sospechoso que en todos los municipios en los que se instalan las cámaras de seguridad, lo haga el mismo grupo empresario, cuando otras empresas que podrían cotizar a menor valor no pueden participar de este negocio”.

En tanto, el edil aclaró que “no estamos en contra de que se instalen las cámaras porque la plata que vino de Nación para el Programa de Seguridad Ciudadana establecía la compra de cámaras”, aunque recordó que “el Concejo Deliberante aprobó la Emergencia de Seguridad en julio del año pasado”. “O sea, lo hicimos un sábado para que Pulti pudiera hacer todo rápidamente, pero pasó un año y medio y ahora nos apuran cuando, en realidad, las demoras fueron de los propios funcionarios del Departamento Ejecutivo”, aseguró.

En ese orden, Schütrumpf afirmó que “se necesita de más tiempo para estudiar esas casi mil fojas con profundidad y decidir qué hacer” y remarcó: “No estoy dispuesto a aprobar ese expediente sin el informe del Contador y menos, a las apuradas”.