Así terminó la conferencia de prensa a la que el propio Giai había convocado para hablar de lo que denominó "las versiones periodísticas que aluden a ciertas dudas sobre la transparencia de las licitaciones públicas".

Hace un mes este diario adelantó que existían sospechas de que la licitación para la construcción del nuevo autódromo quedaría en manos de una empresa a la que está vinculada un hijo del gobernador Oscar Mario Jorge. Cuando se abrieron los sobres, esa empresa, Omar Jubete, presentó la oferta más baja. Hace diez días informó que, desde la asunción de Jorge, Omar Jubete se quedó con el 81 por ciento de los dineros licitados por Vialidad, cuando durante la década anterior había recibido sólo el 25 por ciento.

También detalló que una directora subrogante (Graciela Wagner), con 16 años en el cargo, fue separada porque objetó el pliego de la licitación de la repavimentación de la ruta provincial 4 -que primero fue anulada y luego quedó desierta-; que Vialidad comenzó a exigir durante la actual administración que las constructoras posean determinado equipamiento propio y no alquilado, lo que llevaría a que haya menores oferentes; que se modificó el método para controlar que las constructoras tengan en obra el equipamiento que declaran tener; y hasta recordó que en 2009 el fiscal de Investigaciones Administraciones, Juan Carlos Carola, efectuó 23 observaciones para evitar que los procesos licitatorios sean direccionados.

Giai, ayer, no pudo decir que alguna de esas noticias haya sido falsa.

El funcionario -después de muchos días de silencio- se presentó con un discurso similar al que había mostrado el Gobierno en la solicitada publicada en la edición de la víspera. Que si los propios oferentes no se quejan, quiere decir que todo está bien.

Giai se mostró junto al vicepresidente Eduardo Jorge Pierini (representante por el Gobierno) y los vocales Edgar Raúl León (por el Consejo de Arquitectura e Ingeniería) e Ignacio Holzman (por el gremio). Remarcó que las designaciones de los directores fueron avaladas por la Legislatura y que el directorio se respalda en las opiniones del consejo técnico, conformado por un ingeniero jefe (José Luis Mouly) y representantes de cinco direcciones. "Ellos son los que hacen las licitaciones, arman los pliegos y consensuan las exigencias; recién en ese momento llega la aprobación del directorio", detalló.

Repitiendo el texto de la solicitada, Giai insistió con que las empresas no presentaron impugnaciones, pese a que la normativa legal se lo permite. "Acá hay transparencia total y se cumple con todos los procedimientos administrativos", afirmó en un par de ocasiones

Admitió que "algunas reformas (en los pliegos) son consensuadas por el consejo técnico de acuerdo a la especificación de cada obra" y que "no hay unitarismo técnico como se quiso decir por los medios. Si un técnico propone algo, el resto decide si pone o no (ese requisito). Vialidad siempre fue así de transparente. Todas las licitaciones se publican en los diarios y en internet. Puede intervenir el que quiera, jamás restringimos a nadie. Incluso en este gobierno hay más transparencia porque no se actualizaron los precios de las contrataciones. Toda licitación que supera los 600.000 pesos debe ser pública y en Vialidad, como maneja valores elevados, casi todas son públicas".

Un ping pong.

- ¿Es cierto o no que a partir de fines 2007 la empresa Jubete se quedó con el 81 por ciento de los fondos licitados por Vialidad y en la década anterior ese porcentaje había sido del 25?

- Repito lo mismo...

- La pregunta es si es verdad o mentira.

- El 81 por ciento... es un valor que me da un poco menos, algo del 66 por ciento de acuerdo a nuestros números. Acá hablamos de licitaciones públicas. Que esa empresa se quede con ese porcentaje de obra no me interesa. Además, en las obras públicas provinciales de gas, Supercemento se queda con el 100 por ciento y Cleanosol se ha quedado con el 100 por ciento en obras de Vialidad.

- ¿Entonces ese dato del 81 por ciento no es mentira?

- No puedo contestar exactamente si es el 81 por ciento. Es un porcentaje muy parecido.

- ¿Es cierto o no que Vialidad pide en las licitaciones que las empresas posean equipamiento propio y no alquilado?

- Vuelvo a decir que el consejo técnico, de acuerdo a las necesidades de la obra y a su planificación, sabe pedir que las empresas tengan equipos propios. En la repavimentación de la ruta 4 se pidió un equipo propio que lo tienen varias empresas. Por ejemplo, si hay que realizar una rotulación de tierra o de base y se rompen mil metros en un día, a partir de ahí capaz que se necesitan cinco días para construir la base. Si no pedimos un equipo propio y la empresa vuelve a necesitarlo, quizá no tenga disponibilidad si lo alquila. Por eso el pedido de equipos propios.

- ¿Usted dice que hay varias empresas que tienen un equipo autopropulsor de reciclado de 350 HP o una topadora D8?

- ¡Cualquier cantidad! Agrovial, Michelotti e Hijos, Agromac, Boetti y Butigliengo, Perales Aguiar, Burgwardt... todas empresas superiores a las pampeanas.

- En la licitación de la ruta 4 no se presentó ninguna de ellas.

- Es un problema de las empresas. Las invitaciones fueron cursadas a través de los diarios e internet.

- La ingeniera Wagner advirtió que los pedidos de equipamiento propio era una exigencia desmedida, y el fiscal Carola dio instrucciones para evitar que las licitaciones sean direccionadas...

- En ningún momento la licitación estuvo direccionada por esa exigencia. Ya expliqué porqué se requieren equipos propios.

- ¿Por qué cree que esa ingeniera, integrante del consejo técnico, dijo que ese requisito era excesivo y que conllevaría que hubiera menos oferentes?

- No dijo lo mismo el resto de los integrantes de la comisión.

- Si el consejo técnico resuelve por mayoría, ¿por qué anularon la repavimentación de la ruta 4?

- Porque no se presentó nadie.

- La referencia es al primer llamado y no al segundo.

- Por un problema de planificación interno de la obra.

- Los argumentos parecieran poco claros porque al mes y medio volvieron a licitar la obra con el mismo pliego.

- Sí.

- No se entiende porqué, entonces, un mes y medio antes la habían anulado cuando tres oferentes habían comprado los pliegos.

- Por un problema de planificación de obra decidimos atrasarla un tiempo. Eso se puede hacer perfectamente dentro de la ley.

- No es un argumento demasiado convincente.

- No le parecerá a usted porque no está dentro de la organización interna de la Vialidad.

- ¿No tenían ya afectados los fondos cuando licitaron por primera vez?

- Sí, pero decidimos correr los plazos. Lo hicimos bien, dentro de la ley. (NdeR: la resolución 01/2011 del directorio dice textualmente que el llamado se dejó sin efecto "en razón de una adecuación del plan de obras públicas, contenido en el presupuesto del presente ejercicio, a un plan de trabajos diferente al proyectado en su oportunidad").

"No es necesario".

- Giai, ¿es cierto o no que ya no es obligatorio enviar inspectores a que verifiquen si las empresas usan los equipos que se les exigen en los pliegos?

- Los pliegos se corrigieron por un dictamen del consejo técnico y ahora la inspección puede hacerse o no. La ingeniera Wagner estuvo presente. Antes el equipamiento debía ser revisado por Vialidad, pero ¿qué pasaba? Supercemento ganaba una licitación y decía que tenía dos máquinas en Tierra del Fuego, dos en Misiones y cuatro en Buenos Aires; eso terminaba siendo un negocio de viáticos para los inspectores que debían ir a verlas. Además, usted llega a un lugar, ve una (topadora) D8 que está y no sabe si anda. Las máquinas se ven trabajando. Por eso se optó por no revisar los equipos y exigir equipos propios en determinadas obras.

- ¿Actualmente los inspectores van a ver los equipos?

- A veces van, a veces no... muy poco. No lo consideramos necesario. El consejo técnico así nos condicionó (sic). El consejo aprobó ese cambio y el directorio también. Tratamos de tener la seguridad de que las obras se van a hacer, por eso exigimos a las empresas sus índices de liquidez, los estados contables y consultamos al Banco de La Pampa por sus situaciones financieras. Por ejemplo, otra cosa que se dijo fue que, en el acceso a Trenel, la ingeniera Wagner había propuesto una cosa y se hizo otra. Eso lo decidió el consejo técnico. La ruta 4 es una obra de 30 millones de pesos y 45 kilómetros. Esa ruta, después de 30 años, será reconstruida para que tenga una vida útil de 20 o 25 años. Si hacemos eso, ¿no vamos a hacer a nuevo el acceso a Trenel y vamos a hacer una experimento? Esto que digo es racional.

- De lo que acaba de decir se infiere que LA ARENA no dijo la verdad.

- No se dijo la verdad, por eso salimos a decirla a través de los medios.

- Si no se dijo la verdad, ¿cuál sería a mentira?

- Lo que están diciendo.

- ¿Qué dato específico?

- ¿Cómo específico?

- Del acceso a Trenel, ¿qué mentira se dijo?

- Si el consejo técnico avala que (el pavimento) hay que hacerlo a nuevo, basta (sic).

- ¿No salió publicado que el consejo técnico avaló esa decisión?

- Sí.

- ¿Entonces cuál es la mentira?

- No es mentira.

Ahí Giai, molesto y algo balbuceante, volvió al discurso oficial: "En todo esto hay una animosidad especial hacia el gobernador y para eso se usó a Vialidad. El es una persona de prestigio, que se lo ganó por el voto popular; como gobernador y habiendo ejercido innumerables (sic) funciones. Es una persona con conocimiento del procedimiento administrativo a la que hoy se la está queriendo manchar".

- Giai, ¿cuál es la mentira?

El funcionario, enojado, se levantó y se fue de la sala.

- Se lo pregunto con respeto, ¿cuál es la mentira?

...

Exigencia desmedida

El gobierno provincial le exigió a este diario la repetición de la solicitada publicada en la víspera porque no se respetaron las negritas marcadas en, apenas, 10 palabras sobre un total de 341 que contiene el texto. Ese detalle menor –ínfimo podría decirse–, que no aportaba nada al contenido ni a la forma del mensaje pues la tipografía era lo suficientemente grande y clara, sirvió para que el Poder Ejecutivo amenazara a este diario con no pagar el anuncio si no se cumplía su exigencia.

LA ARENA accedió al pedido para demostrar que no existe animosidad ni mala fe en su proceder y que se hace cargo del error cometido. Por lo demás, el valor de un aviso, si bien es importante como lo es para toda publicación, no altera demasiado la economía de este diario como no definió la decisión de reiterarlo.

Así, hoy se reitera en la contratapa la solicitada. Los lectores podrán advertir que la presencia de las diez palabras en negrita no modifican en absoluto la legibilidad ni su contenido.

Un evidente abuso de poder.