Enjuiciamiento de Magistrados lo destituye por mal desempeño o, de lo contrario, le permite reintegrarse en su cargo.

Durante el mediodía de ayer se realizó la "audiencia de vista de causa" en la que acusado y acusadores efectuaron sus alegatos y, de esta manera, cumplieron con todos los pasos previos a la decisión del Tribunal, integrado por los miembros de la Corte Suprema de Justicia, dos representantes de la Legislatura y dos de los Colegios de Abogados de la Provincia.

A lo largo de tres horas estuvieron frente a frente. De un lado, el procurador de la Corte, Agustín Bassó, junto con sus colaboradores, dispuestos a probar por qué el juez de Sentencia, Mauricio Frois, debe ser destituido de su cargo. Del otro, Mauricio Frois, acompañado por sus abogados defensores, entre los que se destacaba el ex canciller Rafael Bielsa como patrocinante.

Frois y Bassó prácticamente no cruzaron miradas, ni hablaron. En representación del acusado lo hizo el abogado Luis Rosini. En lugar de Bassó se pronunció el procurador subrogante, Miguel Ángel Molinari.

El juez Frois se mantuvo impávido mientras se lo acusaba de "haber incumplido con sus obligaciones de magistrado, carecer de actitudes esenciales para ocupar el cargo, mostrar escasa predisposición al trabajo" y hasta de cometer "delitos dolosos" al permitir el sobreseimiento de numerosos procesados, dejando pasar el tiempo y habilitando las prescripciones de las causas. Los casos más resonantes fueron los del ex vicegobernador Antonio Vanrell y el ex intendente de Santa Fe, Carlos Aurelio Martínez.

La Procuración mostró, a través de cuadros estadísticos, cómo la cantidad de expedientes a fallos vencidos en el juzgado de Frois duplicaban y hasta triplicaban el promedio del resto de sus colegas.

Pero tal vez la acusación más grave fue la de un supuesto "acuerdo" entre Frois y el ex fiscal Pedro Guevara -luego ascendido a juez- para posibilitar la prescripción de causas en las que Guevara ni siquiera era el fiscal natural. "Fue sin dudas una actividad programada y dirigida a alcanzar el resultado buscado", dijo Molinari, quien relató cómo Frois le pedía a Guevara que aprobara el sobreseimiento de imputados cuando, incluso, la medida ya había sido rechazada por otro fiscal.

"Se han probado resoluciones contrarias a derecho, con dolo, con desprecio a pautas básicas de la administración de Justicia", insistió el procurador subrogante.

A Guevara también se le abrió un jury durante el año pasado, pero en diciembre el Tribunal de Enjuiciamiento resolvió archivar el caso, habilitándolo de esta manera a retirarse cobrando la jubilación como ex juez de la provincia (ver "Caso cerrado").

La defensa

La estrategia de la defensa fue apuntar a las relaciones interpersonales y al corazón mismo del Poder Judicial.

En primer término, el abogado Rosini dijo que "no existe una sola prueba contra Frois", y que se llegó a esta instancia "por la manifiesta enemistad entre Bassó y mi defendido". Para avalar sus dichos, Rosini remarcó el hecho de que, el ingresar al lugar de la audiencia, "Bassó no saludó al Dr. Frois".

"En una provincia en la que el gobernador señaló con el dedo a la Corte, parece contradictorio que se prive a la Justicia de un juez honesto", afirmó, e hizo un silencio para levantar su mirada y dirigirla hacia los miembros del máximo Tribunal, quienes en este punto de la alocución seguían con detenimiento sus dichos.

Pero Rosini fue todavía más a fondo: "Si destituyen a este juez, tendrán que destituir a medio Poder Judicial de la provincia de Santa Fe", haciendo referencia al atraso que se observa en la mayoría de los juzgados "y hasta en la Corte". Además, remarcó que "todos los fallos de los que habla el procurador quedaron firmes, es decir que fueron avalados por la Cámara de Apelaciones en lo Penal... Si hablan de morosidad de mi defendido, mucho más morosa fue la superintendencia, porque comenzó sus inspecciones en el juzgado de Frois en 1992 y el jury recién llega en 2010".

"La mora en el juzgado era conocida y aceptada. En 18 años de trabajo, nunca se le llamó la atención severamente a Frois. Sólo se le decía que redoblara sus esfuerzos para poner el juzgado al día", insistió.

Sin embargo, el procurador respondió que en 1993 la Cámara de Apelaciones le dijo por escrito a Frois que la situación de su juzgado era "caótica" y le "recomendó severamente ponerse al día".

El defensor negó la supuesta connivencia con el entonces fiscal Pedro Guevara, aduciendo que en un momento, "el secretario de Gobierno de la Corte, Eduardo Borda, dio la orden de limpiar los juzgados" con casos atrasados y "pidió que enviaran los expedientes a una serie de fiscales que se habían prestado a colaborar aunque no estuvieran de turno, entre los que aparecía Guevara. El Dr. Frois no sabía quién era el fiscal que recibía los expedientes".

"Jamás se probó un hecho de corrupción. A pesar de la enemistad entre Bassó y Frois - insistió- el procurador no pudo decir que se trata de un juez corrupto... Tanto es así que, a pesar de haber trabajado durante tantos años, el Dr. Frois ni siquiera está en condiciones de abonar los honorarios de esta defensa".

Cuando se cumplían las tres horas, la audiencia finalizó. Ahora, la responsabilidad pesa sobre los integrantes del Tribunal. En apenas 11 días, se conocerá la decisión y entonces se sabrá si Frois es destituido de su cargo o si volverá a sentarse en la silla principal de su juzgado.

Caso cerrado

El 23 de diciembre pasado, el Tribunal de Enjuiciamiento archivó el caso de Pedro Guevara y cerró el jury sin dictar sentencia, aduciendo que el ex juez ya no pertenecía al Poder Judicial por haber presentado su renuncia. Hubo una dura respuesta por parte del ministro de Justicia, Héctor Superti. Ahora, en el caso Frois, la Procuración General de la Corte sacó a relucir las graves sospechas que pesaban sobre Guevara. Pero esa página ya está escrita y no existen posibilidades de reabrirla.