El abogado querellante Aldo Walter Díaz dejó en claro que apelará la sentencia de la Cámara del Crimen 1 que dejó en libertad a Oscar Ichoust, autor del homicidio del pibe Cristian Azcona. Díaz representa a Walter Azcona, el padre de Cristian. Dijo que si es necesario llegará hasta la Corte Suprema para dar vuelta un fallo que “no se ajusta a derecho”.

“Para mi es sorprendente, lo digo desde un análisis objetivo de cómo ocurrieron los hechos. No se ha tenido en cuenta el sentido de la responsabilidad de tener un arma de esas condiciones en la casa, perfectamente preparada para disparar y ocasionar un daño. Y además la visión que han tenido, desde que se inicia la causa, se han ido aliviando las responsabilidades ahora ni siquiera se aplica el pedido de Fiscalía de Cámara. Es más beneficioso todavía”, dijo Díaz.

El abogado planteó: “Llama la atención porque no se ha probado en la causa, en ningún lado, si el chico estaba hurtando una pajarera, como se dice. Yo siempre sostuve que se trataba de un homicidio simple y no se había probado nada respecto de la posición del chico”.

Para el profesional, “la Cámara da por hecha una situación que no está tan clara. Uno admite el fallo porque viene de los jueces y tiene los recursos para apelar incluso ante la Corte Suprema de la Nación, pero no me parece un fallo que se ajuste a derecho, sinceramente”, aseveró en declaraciones a www.radiokermes.com.

A criterio del querellante, “el exceso de la legítima defensa no es para este caso, que entre otras cosas admite prueba en contrario. Hay cosas que admitían con claridad la posibilidad de que Ichoust haya realizado el disparo desde otro lugar, si bien es cierto que no está probado. Y además, con sinceridad, yo le creo absolutamente al chico (Diego) Rivero. Y hay una confusión de la Cámara cuando dice que el único testigo del hecho era la mujer de Ichoust. Y Rivero estuvo en el lugar y no fue tenido en cuenta su testimonio”.

Díaz comentó que “el otro día venía por la colectora de la Illia y había 3 chiquitos de 10 u 11 años jugando a las 9 de la noche. Uno estaba subido en un tapial y se estaba asomando a otro tapial, que daba a una propiedad privada. Y se me ocurrió pensar: ¿qué pasa si el dueño saca un arma y le pega un tiro? El tema del derecho es también una cuestión de lógica de procedimiento. Y el tema no puede volcarse para un solo lado”.

“Las apelaciones las vamos a hacer. Y si el STJ nos falla en contra llegaremos a la Corte Suprema”, completó.