La primera audiencia pública sobre la temática de Planeamiento Urbano realizada este martes por la tarde fue en referencia al proyecto de ley que promueve la construcción de un nuevo Centro de Exposiciones y Convenciones de la ciudad de Buenos Aires, en reemplazo del existente Centro Municipal de Exposiciones.

La convocatoria fue encabezada por las diputadas y diputados Karina Spalla, presidenta de la Comisión de Planeamiento Urbano, Gabriela Seijo, Agustín Forchieri, Victoria Morales Gorleri y Federico Salvai del PRO y María Eugenia Estenssoro de SUMA +. La iniciativa fue apoyada en general por los participantes, aunque algunos solicitaron mayores estudios de impacto ambiental y participación de la Comuna 2.

El proyecto contempla desarrollar el nuevo Centro de Exposiciones y Convenciones en el predio colindante al anterior en las Manzanas 178 A, 175 B y 175 C, Sección 15, Circunscripción 19. Por sobre los espacios destinados al nuevo Centro se plantean nuevos espacios verdes que conformarán un gran parque público que complementarán los existentes: el Parque Thays y la Plaza de las Naciones Unidas.

Dentro de este nuevo Parque la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, sería, de aprobarse la ley en forma definitiva, zonificada como Distrito E4 - 44, en tanto que este Distrito se condice con el carácter de Equipamiento Singular de la Ciudad. El sector en el que actualmente se localiza el Centro Municipal de Exposiciones serían zonificados como Distrito Urbanización Parque, con el objeto de su integración paisajística.

Durante el análisis del proyecto, la integrante de la Junta Comunal Nº 2, Gabriela Castillo, manifestó el apoyo a la construcción aunque consideró que "se incumplió la Ley de Comunas" porque no se trasladó el proyecto a la Comuna para ser analizado.

El abogado Jonatan Baldiviezo, ambientalista, consideró que no era pertinente analizar en audiencia pública el proyecto "cuando ya se licitó y adjudicó la obra, sino que debió haberse hecho la audiencia previamente", algo que -como informó adnciudad.com- se concretó a fines de enero (ver nota).

Otros participantes solicitaron más estudios de impacto ambiental. En tanto representantes de 50 empresas que se dedican al llamado "turismo de reuniones" se pronunciaron a favor de la construcción.

La segunda audiencia referida a la rezonificación y catalogación del barrio de Villa Devoto, encabezada por los mismos legisladores que la anterior, contó con la participación de vecinos de la zona que se dividieron a favor y en contra del proyecto de ley.

La iniciativa contempla las características más distintivas del barrio como las avenidas y calles arboladas, los bulevares y las residencias de baja altura con jardines delanteros, elementos que, en conjunto, le otorgan a este ámbito un valor singular.

El reconocimiento de estas características diferenciales ha llevado a que, cuando se reformó el Código de Planeamiento Urbano en el año 2000 (Ley 449), se incorporarán al entorno de la Plaza Arenales y al Seminario Conciliar como Áreas de Protección Histórico. El proyecto en cuestión propone la ampliación del APH 36 "Plaza Arenales y entorno" incorporando el sector aledaño a la estación Devoto del ex ferrocarril Gral. San Martín.

Propone también la catalogación de los inmuebles más significativos del barrio, localizados dentro y fuera de las Áreas de Protección Histórica, entre los que se encuentran la Escuela Antonio Devoto, el Hospital Zubizarreta, la Parroquia San Antonio de Padua, el Colegio Misericordia y la "Casa de la Villa", entre otros.

Algunos de los vecinos participantes apoyaron la iniciativa legislativa basándose en los fundamentos de la misma y otros se opusieron a que sea aprobada en forma definitiva, con la redacción actual. En ese sentido, no estuvieron de acuerdo en que considere una zona área de protección historiad APH, en forma indiscriminada sino en forma particularizada según las construcciones y también se opusieron a que se estipulen los 12 metros como tope de altura de las construcciones, cuando actualmente llegan hasta casi los 15, entre otros argumentos. 

También se realizó el tratamiento en audiencia pública del expediente 2377-D-2013 que tiene por objeto la creación e incorporación de la figura "Higiene Urbana" dentro del Código de Planeamiento Urbano y el Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires. Dentro de esta figura se encuentran las prescripciones para el desarrollo de la gestión integral de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU).

Algunos oradores se mostraron a favor de la propuesta, como Eduardo Conghos, quien sostuvo: "Es fundamental que se empiece a tomar conciencia que como ciudadanos generamos residuos y necesitamos espacio para su tratamiento y separación. La ciudad se está haciendo cargo de la relocalización de los residuos. Celebro este proyecto y espero que pueda concretarse".

En tanto, algunos vecinos se manifestaron contra el avance de la iniciativa. "Este nuevo concepto no hace más que seguir sacando el verde de la ciudad y reemplazarlo por concreto", expresó Horacio Feinstein, vecino del barrio de Palermo.

La ley aprobada en primera lectura establece que "la creación de un nuevo Rubro en el Código vigente en materia de Higiene Urbana, para toda el área de la Ciudad, se vuelve irrebatible, en tanto la generación de residuos no es problemática de un sector, clase social, geografía en particular, sino que abarca a todos los actores sociales existentes y cada uno de ellos debe poder prever una estructura ambientalmente adecuada de gestión de los residuos, no sólo a nivel proyectual y sistémico sino por sobre todo a nivel territorial". 

A continuación de la audiencia sobre Higiene Urbana, se dio cumplimiento y tratamiento al Expediente 2813-D-2013 sin oradores presentes. En el marco de la Ley 1.854 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, se busca avanzar en la construcción, instalación, puesta en funcionamiento, operación y mantenimiento de una planta de tratamiento integral y de recuperación de residuos sólidos urbanos por el método de separación mecánico biológica, que supone una inversión importante y necesaria para dar cumplimiento a los objetivos planteados sobre la problemática de la basura.

"A fin de dar cumplimiento a la Ley Nº 1854 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos y sus modificatorias, se deberá disponer en el ámbito de la C.A.B.A. de distintos establecimientos para el tratamiento de RSU: Planta de Tratamiento de RSU, Planta de Transferencia de RSU, Planta de transferencia de RSU Secos Clasificados, Punto Limpio, Centro de selección de residuos sólidos urbanos secos - Centro Verde, Base primaria de recolección de RSU y Base secundaria de recolección de RSU", sostienen los fundamentos de la ley.

Por otra parte, el emplazamiento de un monumento al "Cura Brochero" en la Plazoleta situada en las calles avenida de los Corrales y Timoteo Gordillo fue tratado durante la audiencia pública en la que estuvieron presentes las diputadas Lía Rueda, Raquel Herrero, Cecilia De la Torre y el diputado Daniel Lipovetzky (PRO).

Uno de los cuatro inscriptos que se presentó para dar sus fundamentos fue el padre Carlos Manuel Otero, quien explicó cómo surgió la idea del monumento y habló de la vida del cura Brochero: "Es recordado por su gente como el cura gaucho. Siempre luchó por los que menos tenían".

Más tarde se realizó la audiencia pública para denominar "San Francisco de Asís" al cantero central sito en la calle Francisco Bilbao, entre Culpina y la Avenida Lafuente, en el barrio porteño de Flores. No hubo inscriptos ni expositores.

En tanto, la audiencia pública para denominar "Dr. Arturo Oñativia" al espacio verde sin denominación oficial ubicado en la calle Uspallata entre Monteagudo e Iguazú comenzó a las 15 hs. en el Salón Presidente Perón y expusieron sus argumentos dos personas.

Por otro lado, se debatió la sustitución del nombre de la calle "Inglaterra" por el de "Pasaje 2 de abril de 1982". Luis Cúneo, uno de los miembros de la Junta Comunal Nº 15, fue el único expositor y además se presentaron los 11 inscriptos que estaban pautados para la audiencia.

"Considero importante promover el cambio de nombre oficial de dicha calle, a los fines de canalizar el interés de los vecinos particularmente y el de todos los ciudadanos porteños en el sentimiento que nos merece el homenaje a todos los caídos en las Islas Malvinas, que son y siempre serán argentinas", afirmó en sus fundamentos el ex diputado e impulsor de la propuesta, Fernando de Andreis (PRO).