El titular de la Secretaría de Recursos Hídricos, Néstor Lastiri, recordó los inicios del conflicto por el río Atuel y mencionó que cuando La Pampa se provincializó, "el río ya estaba cortado". Con respecto a la suelta de agua salada, anunciada por Baldasso, Lastiri reconoció que "el agua que está viniendo tiene 1.500 miligramos de sal, que es aceptable para los fines y usos que se establecen para un canal ambiental".

El secretario de Recursos Hídricos de la provincia dialogó con Radio Noticias y ofreció su punto de vista sobre las últimas declaraciones efectuadas por el ministro de Infraestructura mendocino, Rolando Baldasso, sobre "soltar agua salada para que los pampeanos se queden contentos". También explicó que mantendrán el reclamo, en el que intervino la presidenta Cristina Fernández, porque "políticamente, se avanza muy poco".

Inicialmente, Lastiri se refirió a las palabras del mendocino. Dijo que "básicamente, lo que dice es que habría que cumplir el convenio; está reconociendo tácitamente que para gran parte de Mendoza son locuras mantener un caudal ecológico o ambiental. Eso de decir salado para ellos, es soltar agua con la que no se puede regar".

¿Qué significa eso para los pampeanos? "No es el agua salada como la que tenemos en el Desaguadero, sino que permanentemente medimos el agua que escurre actualmente en el Atuel y es un agua de buena calidad para constituir un canal ambiental, no para riego. Estamos midiendo un promedio de 1.500 miligramos por litro de sales, y es un número que está dentro de la categoría de agua apta para consumo, previo tratamiento mínimo", indicó.

"Es excelente para el ganado y muy buena para mantenimiento y cumplimiento de los objetivos de un caudal mínimo ambiental como el establecido por la Universidad con el estudio fluvioecológico. El número de 1.500 miligramos de sal por litro es aceptable para los fines y usos que se establecen para un canal ambiental".

Fue entonces cuando Lastiri recordó que uno de los geólogos que participó del estudio que encargó la provincia a la UNLPam, Eduardo Mariño, había expresado oportunamente que "cualquier solución que implique agua es buena para La Pampa", declaración con la que el funcionario pampeano coincidió.

Para comparar, mencionó que "se permite que el agua para ganado registre 7.000 miligramos por litro, contra los 1.500 que registramos nosotros. Para restituir las condiciones ambientales que es lo que procura un caudal ambiental, es necesario restituir aunque sea, las mínimas condiciones ambientales que tiene que cumplir un curso de agua, en este caso, un río. Sin agua, no lo puede cumplir porque se degrada el sistema ecológico", sentenció Lastiri.

Lucha histórica.

En torno a la lucha que lleva adelante La Pampa para conseguir el cumplimiento de los convenios vigentes entre ambas provincias, el funcionario puntualizó que "es el gobernador quien decidirá las medidas a tomar de ahora en más", aunque "Jorge está madurando la idea de la falta de respuesta de Mendoza y las próximas acciones".

También mencionó que la postura del gobierno nacional va en coincidencia con los reclamos pampeanos. "Nación colabora en todos los planos, pero Baldasso es una de las personas que promueve el acuerdo, aunque no lo pueden llevar adelante porque tienen oposición política. El sector más cerrado es de los propios regantes", manifestó.

En ese momento, Lastiri explicó que desde los vecinos mendocinos "hay casi un fundamentalismo asociado a un empoderamiento del agua que ellos hicieron y que en aquel momento tomó a La Pampa siendo territorio, donde no tenía una palabra para decir. Recordemos que con la constitución provincial recibimos al río cortado en el año 1952, con El Nihuil embalsando el agua y con el corte del río que duró 25 años".

Agregó que "esta situación hizo que vinieran de leyes anteriores, del año '40 cuando el país proponía a través de la Ley de Irrigación la generación de presas, energía y zonas de riego. Se creó entonces un paradigma: hasta donde llegue el agua para regar y generar energía, vale, y no se pensó en caudal ambiental, ni nada por el estilo", se explayó el funcionario.

Antes de finalizar, puntualizó que "hemos promovido con el gobernador una acción política que nunca hay que abandonar. También ante la presidenta de la Nación, que por primera vez en la historia decide intervenir efectivamente a través de esta comisión que se creó y con esto, analizaremos todas las instancias que permitan precipitar la acción. Políticamente, se avanza muy poco, y en Mendoza no se puede llevar adelante la medida. Siempre es necesario el consenso, como cualquier litigio", reflexionó el secretario.