El Go­bier­no na­cio­nal dio ayer una nue­va se­ñal alen­ta­do­ra pa­ra los ad­mi­nis­tra­do­res pro­vin­cia­les. Una Re­so­lu­ción del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía de la Na­ción, la 546/2010, ex­ten­dió has­ta el 31 de agos­to la opor­tu­ni­dad que tie­nen los dis­tri­tos de sus­cri­bir los con­ve­nios bi­la­te­ra­les del pro­gra­ma Fe­de­ral de De­sen­deu­da­mien­to de las Pro­vin­cias Ar­gen­ti­nas, es­ta­ble­ci­do en el de­cre­to 660 pro­mul­ga­do por Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner el 10 de ma­yo

Por in­ter­me­dio de la re­so­lu­ción 346 del 10 de ju­nio pa­sa­do se apro­bó, en­tre otras cues­tio­nes, el mo­de­lo de con­ve­nio bi­la­te­ral de es­te pro­gra­ma fe­de­ral y se es­ta­ble­ció un pla­zo de 45 dí­as, des­de la vi­gen­cia de la mis­ma, pa­ra la sus­crip­ción del ci­ta­do con­ve­nio. Pe­ro “con­si­de­ran­do la com­ple­ji­dad de las ope­ra­cio­nes que in­vo­lu­cra”, sur­gió “la ne­ce­si­dad” de am­pliar el pla­zo has­ta el 31 de agos­to de es­te año, ex­pli­có la re­so­lu­ción co­no­ci­da ayer.

Ca­be con­sig­nar que des­de el Go­bier­no pro­vin­cial se in­sis­te en que “se hi­cie­ron to­dos de­be­res” pa­ra ac­ce­der al Pro­gra­ma, y que só­lo ha­ce fal­ta ins­tru­men­tar la de­ci­sión po­lí­ti­ca de fir­mar el de­sen­deu­da­mien­to.

El je­fe de Ga­bi­ne­te de Mi­nis­tros de la Na­ción, Aní­bal Fer­nán­dez, vi­si­tó en el úl­ti­mo mes dos ve­ces la pro­vin­cia, y en las dos opor­tu­ni­da­des ase­gu­ró que nin­gu­na pro­vin­cia, y en par­ti­cu­lar Co­rrien­tes, se iba a que­dar afue­ra de los con­ve­nios.

Ca­be con­sig­nar que en la vi­si­ta a la lo­ca­li­dad de Pe­dro R. Fer­nán­dez, más co­no­ci­da co­mo Es­ta­ción Man­ti­lla, el fun­cio­na­rio na­cio­nal men­cio­nó que la pro­vin­cia ten­dría que re­vi­sar su es­tra­te­gia de re­cla­mos ju­di­cia­les con­tra el Go­bier­no na­cio­nal. En Ya­pe­yú trans­mi­tió tran­qui­li­dad.

Des­de la ad­mi­nis­tra­ción pro­vin­cial, el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi res­pon­dió que pue­de de­sis­tir de cua­tro de las cin­co de­man­das, pe­ro la que tie­ne que ver con fon­dos pre­vi­sio­na­les con­tra la Ad­mi­nis­tra­ción Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad So­cial no era re­nun­cia­ble.

Ese re­cla­mo es de apro­xi­ma­da­men­te 100 mi­llo­nes de pe­sos. Ca­be con­sig­nar que el go­ber­na­dor de Cór­do­ba, Juan Schia­ret­ti, tu­vo que ne­go­ciar y re­nun­ciar a un re­cla­mo por ca­si 800 mi­llo­nes de pe­sos en fon­dos pre­vi­sio­na­les, que acor­dó un pa­go de 300 mi­llo­nes en efec­ti­vo y el res­to de la deu­da na­cio­nal fue in­clui­do co­mo par­te de las com­pen­sa­cio­nes de deu­das en­tre am­bas ju­ris­dic­cio­nes, en los tér­mi­nos es­ta­ble­ci­dos por el De­cre­to 660/10, pa­ra los Apor­tes del Te­so­ro Na­cio­nal.

El Pro­gra­ma Fe­de­ral de De­sen­deu­da­mien­to de las Pro­vin­cias Ar­gen­ti­nas se fi­nan­cia con los fon­dos acu­mu­la­dos de los Apor­tes del Te­so­ro Na­cio­nal que son de las pro­vin­cias. Ca­da ju­ris­dic­ción tie­ne una asig­na­ción de esos mon­tos y el me­ca­nis­mo ele­gi­do es que las pro­vin­cias re­nun­cian a esa cuo­ta a fa­vor del Es­ta­do na­cio­nal que le des­cuen­ta una ci­fra si­mi­lar del to­tal de deu­da que tie­nen con el po­der cen­tral y he­cho el des­cuen­to se pro­rra­tea el res­to de la deu­da en 220 cuo­tas igua­les con ven­ci­mien­to fi­nal pre­vis­to pa­ra 2030. El otro be­ne­fi­cio que se es­ta­ble­ce en el nue­vo con­ve­nio es que la pro­vin­cia no su­fri­rá des­cuen­tos de su co­par­ti­ci­pa­ción has­ta di­ciem­bre del año que vie­ne y los mon­tos des­con­ta­dos des­de el pri­me­ro de ju­nio en ade­lan­te pa­sa­rán a for­mar par­te de la com­pen­sa­ción de deu­das si es que se fir­ma.

Gestiones en Buenos Aires

El Mi­nis­tro de Ha­cien­da y Fi­nan­zas de la pro­vin­cia man­tu­vo ayer va­rias reu­nio­nes con fun­cio­na­rios na­cio­na­les, a los efec­tos de ter­mi­nar de fi­ni­qui­tar los trá­mi­tes que de­ri­ven en la del acuer­do.

Las ges­tio­nes son de tal na­tu­ra­le­za que, al cie­rre de es­ta edi­ción, los di­pu­ta­dos de las Co­mi­sio­nes de Ha­cien­da y Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les no te­ní­an con­fir­ma­ción de la asis­ten­cia del fun­cio­na­rio a esa reu­nión en Co­rrien­tes. Ver pá­gi­na 7.

Ca­be con­sig­nar que fuen­tes de la car­te­ra que orien­ta Vaz To­rres con­fir­ma­ron que “es de in­te­rés del Go­bier­no na­cio­nal po­si­bi­li­tar la fir­ma del acuer­do an­tes del 31 de agos­to pa­ra to­das las pro­vin­cias que fal­tan in­gre­sar al acuer­do, y de esa for­ma cum­plir con los anun­cios pre­si­den­cia­les”.

Doce jurisdicciones accedieron a la refinanciación

Mien­tras Co­rrien­tes es­pe­ra de­fi­ni­cio­nes po­lí­ti­cas, son do­ce las ju­ris­dic­cio­nes que ya fir­ma­ron sus res­pec­ti­vos con­ve­nios con el Go­bier­no na­cio­nal, lo que les po­si­bi­li­ta una ma­yor oxi­ge­na­ción a sus fi­nan­zas.

Las tres pri­me­ras ju­ris­dic­cio­nes en ac­ce­der fue­ron Cha­co, Tu­cu­mán y Bue­nos Ai­res. Lue­go se su­ma­ron Cór­do­ba, En­tre Rí­os, Ju­juy, La Rio­ja, Río Ne­gro, Sal­ta, San Juan, Tie­rra del Fue­go y Mi­sio­nes.

Se­gún el pro­gra­ma lan­za­do en ma­yo pa­sa­do, los ven­ci­mien­tos de las pro­vin­cias con el Es­ta­do na­cio­nal en con­cep­to de Asis­ten­cia Fi­nan­cie­ra, ins­tru­men­ta­da por el Fon­do Fi­du­cia­rio pa­ra el de­sa­rro­llo pro­vin­cial, de res­ca­te de cua­si­mo­ne­das y de can­je de deu­da, se­rán re­pro­gra­ma­dos por 20 años -­hasta 2030-­ a una ta­sa anual fi­ja del 6 por cien­to y sin ajus­te por Co­e­fi­cien­te de Es­ta­bi­li­za­ción de Re­fe­ren­cia (CER). Ade­más, las pro­vin­cias ten­drán un pe­rí­o­do de gra­cia de 18 me­ses, has­ta di­ciem­bre de 2011, pa­ra co­men­zar a abo­nar in­te­re­ses y ca­pi­tal de la deu­da re­pro­gra­ma­da.

A cam­bio, los dis­tri­tos de­ben re­nun­ciar a las de­man­das ju­di­cia­les con­tra el Es­ta­do por deu­das que man­tie­ne con sus dis­tri­tos la ad­mi­nis­tra­ción na­cio­nal.

La ma­yo­ría de las ju­ris­dic­cio­nes re­fi­nan­cia has­ta el 83 por cien­to de sus deu­das glo­ba­les, lo que sig­ni­fi­ca un fuer­te ali­vio fi­nan­cie­ro pa­ra sus go­ber­na­do­res, quie­nes en su ma­yo­ría re­nue­van man­da­to en 2011, a ex­cep­ción de Ri­car­do Co­lom­bi.

Las pro­vin­cias de La Pam­pa, San­ta Cruz, San Luis, San­ta Fe y San­tia­go del Es­te­ro, ade­más de la ciu­dad de Bue­nos Ai­res, no for­man par­te de la re­pro­gra­ma­ción, ya que no tie­nen deu­das con el Es­ta­do na­cio­nal.