Al menos dos casos fueron reconocidos por el subsecretario de Hidrocarburos, Daniel Blázquez. Las multas son por no informar en tiempo y forma el plan de inversión y el pronóstico de producción. Hasta el momento el Gobierno no había brindado esta información, a pesar de que la semana pasada realizó un encuentro con periodistas para suministrar datos sobre el proceso de renegociación de concesiones
Aunque el funcionario no las nombró, una de las compañías es Roch SA, concesionaria de las áreas Ca 12 Río Cullen, CA 13 las Violetas y CA 14 Angostura, según pudo verificar el EDFM a través de información oficial publicada en Internet (ver recuadro aparte).
El tema es polémico porque Hidrocarburos omitió informar sobre la existencia de esas multas en las reuniones que mantuvo con periodistas de Ushuaia y de Río Grande la semana pasada.
Uno de los motivos centrales de esos encuentros fue confirmar la inexistencia de contratos que vinculen al Estado Nacional o al provincial con las petroleras, en virtud de que las concesiones fueron otorgadas a través de decretos suscriptos por el ex presidente Carlos Menem en la década del 90´.
De este modo, el Gobierno pretendió dar por finalizados los reclamos de legisladores (especialmente de Encuentro Popular) que hasta entonces exigían copias de los contratos en vigencia, para comenzar a evaluar el proceso de renegociación de las concesiones hidrocarburíferas que lleva adelante el Ejecutivo.
Pero la falta de un vínculo legal específico entre el Estado y las petroleras abrió el debate acerca de cuáles obligaciones se comprometieron a cumplir los concesionarios y cuáles fueron los mecanismos de control de esos compromisos a través de los años, especialmente ahora que se acerca el momento de extender la vigencia de las concesiones.
Por eso es que las multas aplicadas a algunas de las compañías constituye al menos un indicador del comportamiento de las empresas frente a sus obligaciones.
Multas, un camino extremo
En la reunión con la prensa, los funcionarios de Hidrocarburos explicaron que la actividad petrolera tuvo un quiebre en los 90´ a partir de la privatización de YPF, y que las posteriores concesiones de áreas hidrocarburíferas se realizaron “bajo el paraguas del desarrollo de la actividad contenido en la ley nacional de hidrocarburos”.
El viernes, en dialogo con FM del Sur, Blázquez fue más preciso al señalar que el marco normativo al que se ajustaron las concesionarias también lo constituyeron las resoluciones de la Secretaría de Energía de la Nación.
Y dijo que algunas de esas normativas “obligan a las empresas a informar por declaración jurada las inversiones a realizar en el año próximo”, para lo cual “entregan información semestral”.
“Hasta ahora lo que hemos hecho es controlar que lo que se declara se haya invertido. Y en general el cumplimiento de las inversiones, que básicamente son construcción de instalaciones, de oleoductos y de perforación de pozos, se ha venido cumpliendo en estos años”, aseveró el subsecretario de Hidrocarburos.
No obstante, consultado en forma concreta sobre la existencia de multas aplicadas a las empresas, el funcionario tuvo que admitir que hay por lo menos dos antecedentes.
“Se las ha multado por demoras en la entrega de información y por cuestiones ambientales. En Tierra del Fuego no hay casos de multas por no cumplir las inversiones previstas”, detalló Blázquez.
“¿Y por qué no se informó de estas multas en la reunión con la prensa?”, le preguntaron. El subsecretario contestó que no lo consideraron oportuno, y pidió disculpas por ello.
“Quiero aclarar que para nosotros las multas son un camino extremo. Aquí de lo que se trata es de hacer que las empresas sigan un camino acotado a las normas, por la vía del diálogo”, puntualizó el número dos de Hidrocarburos.
Por no informar su plan de inversiones
Roch multada en 2006
La empresa Roch SA fue multada con 43.500 pesos por cada una de las tres áreas hidrocarburíferas concesionadas que posee en Tierra del Fuego, según se desprende de la resolución 1847/2006 begin_of_the_skype_highlighting 1847/2006 end_of_the_skype_highlighting de la Secretaría de Energía de la Nación, publicada en el Boletín Oficial el 4 de enero de 2007, a la que se puede acceder por Internet.
De esta forma, la petrolera tuvo que afrontar un total de 130.500 pesos por su responsabilidad en la titularidad de las concesiones Ca 12 Río Cullen, CA 13 las Violetas y CA 14 Angostura.
Sobre los motivos de la multa, la medida aduce incumplimiento de las obligaciones “emergentes de la resolución de la Secretaría de Energía Nº 319, de fecha 18 de octubre de 1993, conforme las modificaciones introducidas por la resolución Nº 2057, de fecha 26 de diciembre de 2005”.
Ambas normativas mencionadas (la de 1993 y la de 2005) imponen a las empresas la obligación de informar al Estado por declaración jurada sobre su plan de inversión, así como los pronósticos de producción de gas y petróleo.
Hidrocarburos y las deudas de las empresas
“Nuestra línea de tiempo está en el presente”
Desde la Secretaría de Hidrocarburos volvieron a relativizar las “presuntas” deudas que las empresas petroleras tendrían con el Estado provincial e insistieron en separar esa situación de la renegociación de las concesiones de áreas hidrocarburíferas.
“Si prospera o no el reclamo de la deuda, es un hecho del pasado. Para nosotros la línea de tiempo está en el presente. Las supuestas deudas de ninguna manera condicionan el proceso de renegociación de las concesiones que arrancó hace un año”, aseveró Daniel Blázquez, el subsecretario de Hidrocarburos.
Cuando le preguntaron si compartía el reclamo que se está efectuando a las empresas desde la Secretaría de Ingresos Públicos, el funcionario contestó que Hidrocarburos “tiene un criterio y una forma de interpretar la normativa vigente que es compleja porque deriva de otras normativas de nivel nacional. Pero en cualquier caso vamos a acatar lo que determine Ingresos Públicos”.
Comentá la nota