La posibilidad concreta de que partidos políticos de distinto signo ideológico confirman en una suerte de gran acuerdo opositor viene monopolizando el runrún político de los últimos días. El portazo de Sanz y las declaraciones de sus operadores, sumado al puntapié inicial dado en las internas del Peronismo Federal ponen sobre el tapete el proyecto opositor.

La Tecla.info, haciéndose eco, consultó a legisladores de los bloques opositores en Diputados. Los balances:

Mónica López (Unión Celeste y Blanco)

Estoy totalmente de acuerdo con la posibilidad de armar un acuerdo con puntos fundamentales para gobernar la Provincia y que quien sea electo presidente pueda hacerlo. Un gran acuerdo nacional con puntos de gobernabilidad, no una alianza estratégica para las elecciones, sino para que ganemos todos. La gente nos lo reclama desde abajo, que nos juntemos, que tratemos de nacionalizar un discurso que tenga que ver con al gente, el trabajo, la seguridad, salud y educación.

Nosotros tenemos la obligación de realizarlo porque hay una línea que subyace, que tiene que ver con un 35% que apoya el modelo, pero un 65% que se opone.

En ese marco, unos pueden pensar de una forma y otros de otra; lo importante es sentarse en una mesa, debatir y obtener un punto estratégico sin dañar a la ciudadanía, pero sin dañar al Estado. El Gasto hoy es exorbitante, con subsidios y situaciones que no están bien.

Ramiro Tagliaferro (Pro-Peronismo)

Lo vengo hablando y pensando hace tiempo. Estoy totalmente de acuerdo con que todo el abanico opositor se junte y trabaje de manera mancomunada para garantizar el estado pleno de la democracia, que está vulnerada con temas como los bloqueos a diarios, las órdenes de jueces incumplidas por el Ejecutivo, con los índices del Indec y las amenazas a las consultoras. La oposición tiene que trabajar conjuntamente para garantizar su estado pleno.

Previamente habría que consensuar políticas de Estado que permitan que de allí surjan candidaturas. También se puede pensar en una oposición menos atomizada, a partir de consensos y sinergias e identificaciones que se vayan generando, como ocurre en el marco de Unión PRO venimos trabajando desde 2010. Denarvaismo, Macrismo, Felipismo estamos en un 90% de acuerdo, con Duhalde hemos acortado posiciones significativamente en los últimos 6 meses.

Ricardo Jano (Unión Cívica Radical)

No estoy de acuerdo. Hay una fuerte presión de parte de los grupos de poder para que ocurra, pero el antecedente histórico es la Alianza. Si nos juntáramos solo para enfrentar al oficialismo, a Cristina Fernández, el radicalismo pagaría los platos rotos, porque es el único que estaría poniendo en juego su estructura y su historia. Por otra parte es bastante antidemocrático: los ciclos políticos se cumplen, tienen que cumplirse, si Cristina Fernández tiene que durar 4 años más, que dure, lo que hay que hacer es construir para adelante y no pensar en destruir.

Roberto Filpo (Concertación)

No me disgusta, siempre y cuando haya coincidencias en temas programáticos. En mi criterio hay que tener 4 o 5 temas fundamentales sobre los cuales trabajar antes de pensar en lo electoral. Quiero un acuerdo sobre temas fundamentales: educación, seguridad, justicia, inflación, temas básicos sobre los cuales se puede sentar después.

Habría que ver, creo que en estos momentos tiene que haber sensatez, sentido común. Voy a la charla sin prejuicios; así como no me disgusta sentarme con el GEN, como el Socialismo, no tengo problema en charlar con cualquier fuerza política democrática en buscar consensos. Nunca se va a lograr unanimidad, uno va a tener que poner en la balanza hasta donde quiere llegar.

Abel Buil (GEN)

Mi idea es un acuerdo lo mas amplio posible, pero con radicalismo, socialismo, Proyecto Sur y la Coalición Cívica. De allí a meter en la misma bolsa al Pro y demás es demasiado; sí se puede acordar parlamentariamente, no compartir lista, porque uno termina siendo la union democrática contra el gobierno y no coincido. Incluso puede terminar jugando en contra, no es que están todas las de ganar. Aunque soy conciente de que electoralmente es mucho más fuerte juntarse con el peronismo, con Macri y con todos. Los inconvenientes llegan con la campaña. Si no hay coincidencias ideológicas no se puede avanzar. Sí acordar proyectos, como se hace en las cámaras, pero no más allá.

Maricel Etchecoin (Coalición Cívica)

De ninguna manera. Una cosa es la defensa de las instituciones y otra, totalmente distinta, es la posibilidad de hacer un armado nacional. Nosotros a un rejuntado no vamos. Tenemos 10 años de coherencia política y jamás vamos a hacer acuerdos con corruptos o narcotraficantes.

Hay visiones contrapuestas. No es cuestión de un rejunte, sino de principios practicas y bases programáticas que permitan coalicionar. Forma mas parte de las especulaciones electorales de algunos que de sacar al país adelante, fuera de la corrupción y la pobreza.