La ley había llegado al recinto con un despacho de mayoría del Frente Para la Victoria Santacruceña (FPVS) y un despacho por la minoría del PJ que responde al gobernador Peralta. Pero a poco de empezar el debate, los legisladores del FPVS retiraron su proyecto y sólo quedó en discusión el de la minoría.

Con el voto de los diputados Alejandro Victoria, Sebastián Gatti, Pedro Vinet, Martín Paiva, Martín Sotomayor, Roberto Fernández, Oscar Sandoval y Selsa Hernández (todos del PJ), y los radicales Estela Bubola y Héctor Roquel, se sancionó la creación del nuevo impuesto minero.

En tanto, las abstenciones fueron algunas más: Rubén Contreras, Leonardo Alvarez, Alexis Quintana, Matías Bezi, Estela García, Mauricio Gómez Bull, Federico Bodlovic, Claudia Martínez, Miguel Guanes, Jorge Arabel; Silvio Suárez, Atanasio Pérez Osuna, Horacio Páez y Darío Galván.

En una larga exposición, los diputados que se abstuvieron justificaron su voto al señalar que el gobernador Daniel Peralta “condiciona su gestión a la aprobación de este nuevo impuesto”, por lo que consideraron que “no queremos seguir siendo víctimas de un discurso inquisidor, en el que la ausencia de aumentos salariales, pago a proveedores, funcionamiento de la salud, la educación, la seguridad, la cultura, entre otros, sean producto de la falta de este nuevo impuesto”.

Por su parte, el miembro informante del proyecto del Ejecutivo Provincial, Alejandro Victoria, se mostró sorprendido por la decisión del bloque del FPVS, que había llegado a la sesión con un despacho por mayoría, y después decidieron retirarlo. En tanto, Héctor Roquel, de la UCR, acusó al Frente Para la Victoria de “falsedad ideológica”.

Los alcances de la ley- El nuevo tributo, que se denomina “Impuesto al derecho real de propiedad inmobiliaria minera”, se aplicará sobre los concesionarios de proyectos mineros situados en territorio santacruceño con estudios de factibilidad aprobados, y establece que “será determinado mediante la aplicación de una alícuota establecida por la Ley Impositiva sobre el valor de las reservas que posea la mina”, además de explicar que se entiende por reservas, a “la porción del recurso mineral técnica y económicamente explotable”.

Este proyecto de la minoría parlamentaria, que tuvo fuertes críticas de las cámaras mineras a principios de semana, establece una alícuota fijada en el 1% del Código Fiscal -modificado en la misma Ley– la que será destinada “para el financiamiento de la efectiva intransferibilidad de la Caja de Previsión Social de la Provincia”, aunque “se destinará el porcentaje del 0,25% para desarrollo técnico e informático, necesidades edilicias y equipamiento mobiliario de la Secretaría de Ingresos Públicos”.

Respecto de la liquidación del Impuesto, el articulado de la ley señala que se realizará “por declaración jurada anual. El volumen de las reservas declarado no podrá ser menor al volumen consignado en el estudio de factibilidad y/o en los estados contables, con más las variaciones emergentes de la explotación de la mina y la exploración llevada a cabo en la misma”, además de que “la valuación económica de las reservas se determinará por su cotización en el mercado nacional o internacional, el que resulte mayor, al último día hábil de cada año calendario”.

Están exentos “los concesionarios que se encuentren en etapas de prospección o exploración, hasta tanto presenten el estudio de factibilidad a las autoridades de aplicación provincial o nacional”; “los concesionarios de minas clasificadas por el Código de Minería como de segunda y tercera categoría”; además de “las empresas y sociedades del estado provincial y las sociedades comerciales con participación mayoritaria del estado provincial”.

Presupuesto y Acuerdos- Los diputados también sancionaron ayer el presupuesto de la Cámara de Diputados y el Presupuesto Provincial 2013, aunque en este último caso con sólo nueve votos a favor y 13 abstenciones y dos negativos. El cálculo está estimado en $ 11.409.352.937, un 8% superior a los contenidos en la Ley de Presupuesto 2012.

También se sancionó –a pesar que estaban fuera de término- los acuerdos con las designaciones de la presidenta del Consejo Provincial de Educación, Marisa Oliva, y los vocales del Ejecutivo. Allí también hubo abstención del Frente Para la Victoria.

Además sancionaron el proyecto 442/12 que regulariza la utilización de videocámaras para grabar imágenes en lugares públicos y cerrados. El mismo tratamiento recibió el proyecto 444/12 que implementa a través del Consejo Provincial de Educación, la lectura obligatoria de la obra literaria del escritor Osvaldo Bayer “La Patagonia Rebelde”.

El proyecto 077/13 que crea en el ámbito de la provincia de Santa Cruz “el Código de Etica de la Función Pública”. El mismo tratamiento recibió el proyecto 125/13 que modifica las Leyes 1772 y 3013: Actualización de los montos de becas estudiantiles. También aprobaron el proyecto 138/13 que modifica la Ley 3252 - Ley Impositiva (Transferencia de Automotores).

Por otra parte, los diputados aprobaron el proyecto N° 461/12 sobre un pedido de informe al Ministerio de la Producción sobre: instalación industrial de una destilería de hidrocarburos en las adyacencias del paraje Punta Loyola, entre otros.

Héctor Roquel: “Va a terminar siendo un presupuesto medianamente equilibrado”

El diputado Héctor Roquel acompañó con su voto el impuesto inmobiliario minero y el presupuesto provincial. Consultado por TiempoSur, dijo que el debate en el recinto “fue una ficción”, porque “quienes hicieron un despacho por mayoría (el FPVS) son quienes después se abstuvieron, estos mecanismos de funcionamiento no son propios de un Poder Legislativo”, opinó.

“Espero –dijo más adelante- que lo que hemos votado sea un instrumento que resulte de utilidad para ir saneando la situación de las finanzas públicas, que eso ayude a construir un estado de bienestar para todos los santacruceños”.

Roquel destacó un procedimiento realizado ayer por el bloque del FPVS de abstenerse en la votación general pero en la particular votando por la negativa, constituyéndose en mayoría, “eliminando buena parte de la norma que me parece a mí criterio le hace perder coherencia”, por lo que dijo que el Ejecutivo podrá promulgarla, vetarla o vetarla de forma parcial con un texto alternativo.

Abordado sobre las razones de su voto a favor del presupuesto provincial (históricamente la UCR se venía absteniendo o rechazándolo) dijo que cree que este presupuesto va a ser equilibrado si se administra bien, ya que se tomaron las proyecciones que se habían hecho para el presupuesto nacional.

“Va a terminar siendo un presupuesto medianamente equilibrado y me parece que es el instrumento de administración que el Ejecutivo necesita, así que más allá de compartir o no la orientación del gasto, creo que la iniciativa política la tiene el oficialismo”, afirmó.

Jorge Arabel: “Esperemos que con este canon minero haya más previsibilidad”

Jorge Arabel (FPVS) dijo ayer que el despacho por mayoría del impuesto inmobiliario minero tenía la intención que suba al recinto el despacho por minoría, ya que con el voto en la comisión del diputado Alejandro Victoria (PJ) no alcanzaba para sacar un proyecto de esa instancia.

“Se le da la anuencia para que llegue al recinto y allí hubo 14 abstenciones y diez votos por la afirmativa en general”, y añadió que en otros artículos, se votó por la negativa aunque dijo que en definitiva, lo importante que era lo que pedía el Ejecutivo, es decir, que se sancione esta herramienta que consideraba “indispensable para el funcionamiento del Estado”, se sancionara.

“Esperemos que con esta herramienta que el Ejecutivo consideraba que era prioritaria como el FUCO, la refinanciación de la deuda, o todo lo que ya este parlamento le ha brindado, tenga una buena distribución del mismo y que llegue a los lugares que tiene que llegar”, dijo. Asimismo, pidió que con este canon minero haya más previsibilidad en fecha de aguinaldo, aumento para la 591 y que se vaya saneando poco a poco el sistema de salud, educación y seguridad.

Por su parte, Arabel reconoció que hacía mucho tiempo no se aprobaba un presupuesto con tan pocas manos (sólo nueve a favor). “Salió aprobado más allá del desacuerdo por el déficit que consideramos irreal, no se han presentado las planillas de los ejecutados del primer trimestre, etc. es un presupuesto totalmente dibujado y que no refleja la situación de la provincia, pero con el ánimo de no poner palos en la rueda, decidimos dar la posibilidad que se apruebe”, dijo.

Con denuncias y pedidos de gestión, Gómez Bull encabezó los reclamos

El diputado Mauricio Gómez Bull fue el legislador que mayor protagonismo tuvo a la hora de argumentar las decisiones del Frente Para la Victoria en el recinto, particularmente en el proyecto del impuesto inmobiliario minero.

“Quiero pedir autorización para abstenerme de la votación y tiene que ver con no compartir el proyecto de ley, si bien hemos firmado un despacho, también tenemos que decir que la dinámica del proyecto nacional ha incrementado las asignaciones familiares con lo cual ese despacho termina siendo obsoleto, pero también era una herramienta para que ingrese el despacho de minoría”, aclaró.

Gómez Bull dijo que la negativa es principalmente “por la poca seriedad que ha tenido su elaboración” y “toda la información posterior”, al tiempo que exigió que se especificaran los montos exactos que se van a percibir por este proyecto de cada una de las empresas mineras.

Recordó que en alguna oportunidad se dijo que iba a redundar en 400 millones de pesos, después en 150, lo que no consideró menor. Argumentó además que el propio secretario de Recursos Tributarios, Edgardo Valfré, desconocía que la propiedad inmobiliaria de Cerro Vanguardia la tiene FOMICRUZ, con lo cual “es imposible pensar que la provincia le pague a la provincia”.

Entre otras cosas, denunció que irán al Tribunal de Cuentas para que les expliquen por qué FOMICRUZ adelantó 167 millones de pesos en el 2012 y en la ejecución presupuestaria de ese año figura que se adelantó 121 millones, faltando 46 millones de pesos. Indicó que si el Tribunal de Cuenta no lo aclara, irán a la Justicia. Además les pidió a los diputados que apoyaron el proyecto que ante la eventualidad que un trabajar minero quede en la calle, se prevea qué hacer con el mismo.

Peralta espera que la aprobación “no tenga ninguna sorpresita escondida”

El gobernador Daniel Peralta se refirió ayer a la aprobación del impuesto inmobiliario minero. Diez votos a favor y 14 abstenciones dieron autorización a la creación de un nuevo impuesto a la actividad minera.

En este sentido, el Gobernador expresó:

“Esperamos que esto que ha demorado tanto y a perjudicado tanto el bolsillo de los trabajadores, ahora no tenga ninguna sorpresita escondida y si así fuera nosotros la vamos dar a conocer como hacemos con el accionar de herramientas que van dirigida a la gente”.

En cuanto al impacto directo en el sueldo de los trabajadores estatales explicó: “Nosotros una vez que tengamos establecidos el mecanismo que está fijo en la misma ley, la vamos a regular de forma inmediata y avanzar rápidamente para empezar a cobrar. Cuando tengamos la proyección del cobro, vamos a convocar a las organizaciones sindicales provinciales y municipales, y vamos exponer cuánto es el impacto que tiene eso en nuestro presupuesto y vamos a cumplir con nuestra palabra, es decir, que esto llegue al bolsillo de la gente”.

Asimismo, resaltó que el análisis no lo puede hacer, porque “no sé qué les hizo cambiar de actitud, ha sido tan errática la conducta”, dijo sobre la abstención del Frente Para la Victoria.