Mientras el gobernador, Alberto Weretilneck, considera conveniente que el reemplazo del exintegrante del Superior Tribunal de Justicia, Víctor Hugo Sodero Nievas, se defina luego del debate sobre la ampliación del número de miembros de ese cuerpo, el flamante presidente del STJ, Enrique Mansilla, sostuvo que el proceso de convocatoria debe darse "lo más rápido posible" y "dentro de los plazos legales previstos", que establecen 30 días desde la efectivización de la renuncia. Ese tiempo empezó a correr el 1 de febrero.

Weretilneck dijo ayer, en referencia a incorporar más jueces al STJ, que van "a conversar con el vicegobernador porque tenemos que buscar los consensos en la Legislatura".

"Esta vez es la revés que el año pasado. Desde el Ejecutivo, después de lo ocurrido, sería inconducente desde lo político insistir con esta idea", indicó.

Afirmó que "el proyecto debería avanzar desde la Legislatura, no desde el Ejecutivo porque estaríamos repitiendo la historia del año pasado. Lo conversaremos en los próximos días".

Al ser consultado por este medio si el reemplazo de Sodero Nievas debería darse una vez resuelta la discusión, el mandatario manifestó que "sería lógico que se dé ese debate primero para ver como continuamos con el reemplazo del doctor Sodero Nievas".

Fundamentó ese posicionamiento en que "es más productivo tener que buscar los consensos necesarios para tres jueces que para uno solo, por las circunscripciones judiciales, el acceso de género STJ, entre otras cuestiones".

Mansilla había expresado antes a Radio Nacional Viedma que esperan que la búsqueda del reemplazante de Sodero Nievas "se ponga en marcha lo más rápido posible, aunque el gobernador ha dicho que no hay tanta urgencia para esto, nosotros consideramos que sí hay una premura hasta de orden legal, porque la ley dice que dentro de 30 días de producida la vacante debe convocarse al Consejo de la Magistratura".

Pidió que la cobertura "suceda dentro de los plazos legales para poder trabajar con un tribunal integrado como debe ser".

En cuanto al aumento de tres a cinco miembros indicó Mansilla que "no lo considero imprescindible, pero es importante y provechoso. Se puede seguir funcionando con tres, pero no con dos como estamos ahora. Actualmente tenemos que funcionar con jueces que también están recargados por las vacantes que hay en las distintas cámaras".

Finalmente agregó que "el hecho de ser dos hace que no estemos integrados debidamente y lentifica las resoluciones y las sentencias que tenemos que dictar. Sería ideal tener cinco miembros, por varias razones, casi todos los tribunales del país tienen cinco o más".