En declaraciones a radio General Güemes, la dirigente dijo que en la última campaña algodonera les fue bien a los grandes productores y empresas que pudieron cosechar cuando la producción tenía un precio importante, de 4.200 pesos la tonelada. “Fue en los primeros meses y lo hicieron quienes tienen cierta tecnología aplicada”, señaló.

“El resto de los productores más pequeños o medianos tuvo serias dificultades por la baja de precios, en algunos casos sólo cubrieron los gastos y en otros registraron pérdidas”, explicó.

“El Fondo Fiduciario para el precio sostén, que es un fondo para sostener un precio de referencia, es un programa muy mal ideado, primero porque el monto que se estaría pagando, que no es el real, ni siquiera cubre los costos de producción. En segundo lugar, el modo de instrumentación también tiene sus contras, porque todos tienen que entregar en las desmotadoras de Villa Ángela y el traslado también tiene contras, porque los productores ya tienen deudas con cooperativas y acopiadores, por lo tanto tienen que entregar la producción a esas cooperativas y acopiadores y se les aumenta el precio de transporte”, manifestó.

“Estamos con una invasión de picudo importante, por lo tanto hay que cubrir algunas cuestiones sanitarias de traslado. Así que, sinceramente, para nosotros esto tampoco es un plan correctamente ideado e instrumentado”, dijo.

“Respecto al Fondo Compensador Algodonero, que después se transformó en un Fondo de Desarrollo Algodonero, dilapidaron mucho más de 32 millones de pesos que es lo que correspondería a la provincia, por ser productora del 62 por ciento de la producción algodonera. Lo dilapidaron con una instrumentación que dio muy malos resultados y muchos productores algodoneros decidieron no sembrar por la falta de financiamiento adecuado. No tenemos la aplicación de seguro de riesgo ni plan de lucha contra el picudo y eso que existen fondos de la Nación, más de 20 millones de pesos para el tratamiento de esta plaga”, expresó.

“El panorama con respecto al productor algodonero es malísimo, salvo algunas empresas y productores grandes que aplican tecnología, pueden fumigar doce veces para contener la invasión de picudo y trabajan con calidad que les retribuye en costo.

Estamos hablando de este tema desde el 2007, primero con un ministro, después con otro. Para nosotros este ministro de la Producción está ejerciendo una función que para no es satisfactoria, está haciendo política con posicionamientos alevosos, se otorga fondos a gente que ni siquiera es productora, se dejó abandonado al mediano productor. Cometieron los peores errores de las gestiones anteriores. Se lo dijimos también al Gobernador en varias ocasiones que tuvimos audiencia, no se está instrumentando un plan agropecuario, ellos piensan que tienen un plan ganadero bastante auspicioso y puede ser cierto que están llegando con algunos beneficios para el sector ganadero, pero no nos olvidemos que esta provincia también es agrícola y está aportando una cifra considerable al aporte general de retenciones. Estamos produciendo con muchísimo sacrificio, con contras, con falta de previsibilidad, tenemos conflicto con la provisión de combustible, es clave para el sector agrícola y no podemos lograr que se defina una política de abastecimiento de gasoil. En líneas generales no existe un plan integral de producción agrícola ganadera y otras complementarias. Seguimos igual o peor que en gestiones anteriores. Hay una corriente de dinero que circula a través de consorcios rurales, a través de subsidios, hay alrededor de 5 millones de pesos otorgados a familias de productores que no sabemos exactamente quiénes son, son algunas familias de productores, pero al grueso de la producción a los medianos, no está llegando en forma adecuada”, manifestó.

Soja y girasol

Vukich dijo que “lo único bueno es el sostenimiento del precio de la soja y del precio del girasol para el que tenía producción guardada. Eso sí podemos decir que los precios del mercado estuvieron sosteniendo más o menos la producción, pero tenemos grandes dificultades con el sostenimiento de la producción. Hay mucha publicidad de promoción a la provincia del Chaco como una de las grandes productoras, pero gran parte de esos informes no son reales”.

“Hay un Ministerio de Producción muy funcional a la política, dependencia marcada de ciertos discursos y acciones que son otras. Yo lo puedo decir públicamente porque le dijimos al ministro de Producción, al Gobernador y al ministro de Economía. Fuimos la única entidad que tuvimos los pies firmes. Se están construyendo muchas viviendas rurales, nosotros tenemos que estar luchando para que se construyan viviendas rurales para productores que están en muy malas condiciones. Tuvimos que trabajar para que se conecte la energía, que tampoco llegó. Trabajamos con la Fiduciaria del Norte, que sigue exigiendo a los productores que pague el crédito algodonero de las campañas anteriores que fue una pérdida considerable. Hay cuestiones abiertas sin solución”, finalizó.