Por su parte, la presidenta del bloque de concejales de la UCR, Vilma Baragiola, quien calificó de “paupérrimo” y “nefasto” el debate del último viernes de más de tres horas en el sesión del Concejo Deliberante, sostuvo que “no se puede generar la oposición por la oposición misma con un expediente por el hecho de que el grupo periodístico que está detrás te marca la cancha permanentemente”.

“Para ser más claros, en la comisión de Obras, el concejal Leandro Laserna de Acción Marplatense expresó que ellos no podían acompañar un proyecto de un grupo periodístico que criticaba continuamente” al gobierno de Pulti, disparó.

En ese orden, advirtió que “nunca se vio” e implica un “pésimo antecedente” el hecho de que “el bloque de concejales oficialistas no acompañe un expediente que tiene el aval de un informe de un funcionario de la gestión de Pulti; hay mala fe”.

“El informe del ENOSUR es sumamente positivo porque planteaba que había que habilitar el cable en toda la zona de influencia de la Delegación de Sierra de los Padres y que estaba basado en el único proyecto de ordenanza que estaba en el expediente, pero la realidad es que cuando pasamos a cuarto intermedio para tratarlo sobre tablas, el planteo de Acción Marplatense fue que ellos sólo querían habilitarlo si estaba todo el cable enterrado”, explicó Baragiola en declaraciones a FM 99.1.

“Ante esa manifestación -continuó-, los concejales Garciarena, Schütrumpf, Maiorano y yo les preguntamos porqué si ellos no le exigen a Cablevisión que entierre todo el cable sí se lo exigen a una empresa que va a hacer una gran inversión en una zona que está fuera de la ordenanza que habilita todo el cable”, y añadió que “como no tenían más argumentos, vinieron con el tema de que ya que el expediente tenía un plano de la primera etapa de la obra, ellos sólo iban a votar eso”.

Frente a ese panorama, la edil radical remarcó que debido a que “en Argentina existe una nueva ley de comunicación, por supuesto que uno se basa en esa ley para garantizar la pluralidad”, tras lo cual dijo entender que “si Acción Marplatense adhiere al proyecto kirchnerista, con más razón tiene que apoyar este proyecto que además agrega una tecnología nueva, como es la fibra óptica”. “Ahí nos amenazaron con mandarlo a archivo, entonces optamos por mandarlo de nuevo a Comisiones”, completó.

En tanto, hizo hincapié en que “lo cierto es que al Grupo Sierra se le hizo perder la oportunidad de comprar un pliego y se le generó una pérdida de dinero que nadie le repone”, y puntualizó: “Si un medio de Mar del Plata me trata bien o mal, veré yo cómo me las arreglo para tratar de encaminar la forma de comunicación o ver qué se puede cambiar, pero usar ese argumento para mandar un proyecto a Comisión para sacarme un tema de encima, me parece mal”.

“Lo que sucedió el viernes me parece una falta de respeto a una inversión en Mar del Plata, sea de quien sea, pero también lamento que no se haya avanzado con una situación que termina con un monopolio”, sentenció.