El viceintendente Carlos Vicente recibió ayer un pedido de sesión especial, firmado por 8 concejales, para tratar mañana el proyecto de aumento del boleto, pero tácitamente se negó a fijar esa fecha por entender que establecer lugar, fecha y hora son prerrogativas exclusivas suyas.

Más allá de la discusión que generen los argumentos jurídicos de los peticionantes y de Vicente, hay razones políticas en la solicitud y en el rechazo.

Como los 7 juecistas y los 5 vicentistas ya han adelantado que votarán en contra, los giacoministas, como lo vienen haciendo desde hace dos años, han intentado armar una mayoría con votos de la oposición que, aunque con reservas, reconocen que es necesario actualizar el valor del boleto del transporte urbano.

La sesión especial se iba a realizar el viernes, pero los sucesos nacionales que son de público conocimiento, cambiaron la agenda, y la respectiva solicitud a Vicente nunca se realizó.

El pedido iba a ser el viernes y terminó siendo para mañana. ¿Por qué? El giacominismo y su principal operador en el Concejo, Gustavo Barrionuevo, querían aprovechar la ausencia del juecista de Lucas Rodríguez, con “carpeta deportiva” porque debía jugar para el equipo de fútbol para ciegos Los Murciélagos. Con 30 en vez de 31 concejales y con Vicente reemplazando a Giacomino en la Municipalidad, alcanzaban con 15 votos para el empate y un posterior de-

sempate a cargo de quien hubiera estado conduciendo el debate, Sandra Trigo.

Esta es la razón de las dos fechas tentativas que se manejaron y también, aunque con objetivos exactamente opuestos, la razón de Vicente para negarle a los peticionantes realizarla mañana. Lo demás es cháchara legislativa.

Si se tiene en cuenta que el primer pedido de reajuste y estudio de cálculo de las dos empresas privadas data de la última semana de junio, y que el propio que envió la Municipalidad fue realizado el 7 de setiembre, dos son las conclusiones: las actitudes omisivas de los concejales, primero, y ahora la deliberada de Vicente, son barata demagogia de políticos de tercera que temen perder un capital político que nunca tuvieron.

Demagógicas e irresponsables, porque todos saben que si el servicio no recupera su tarifa en una economía con una inflación anual del 25%, las consecuencias inexorables serán la caída de la calidad del servicio -frecuencias- o el regreso de subsidios municipales por $ 10 millones o más por mes para las prestatarias.

LA “EJECUTIVIDAD” DEL CONCEJO

* El 22 de junio las dos privadas presentaron en la Secretaría de Transporte el primer estudio de costos. Le dio $ 2,73 a Ciudad de Córdoba y $ 2,77 a Coniferal.

* El 7 de setiembre la Secretaría de Transporte envió su propio estudio de costos al Concejo Deliberante, que resultó de

* $ 2,62.

* El 4 de octubre, como en el Concejo ningún edil quiso transformar el cálculo en proyecto, Giacomino lo redactó y lo giró al cuerpo.

* Ayer, 1 de noviembre, Vicente bloqueó la realización de una sesión especial el miércoles 3 para debatir el proyecto en el plenario del cuerpo.