“Esto le pone una zancadilla al Mercosur y prende la mecha a las contradicciones que continuarán padeciendo nuestros países”, consideró el mandatario provincial al renovar sus críticas contra la medida unilateral adoptada la semana pasada por Montevideo.

En ese marco, señaló que “Pepe eligió volver al pasado” y admitió que la decisión del uruguayo “nos dejó con el corazón triste”.

En una entrevista que publica este lunes el diario Tiempo Argentino, Urribarri también celebró la “movilización masiva” y “pacífica” de asambleístas ayer sobre el puente General San Martín y cuestionó el fuerte operativo de seguridad desplegado al otro lado de la frontera para evitar el paso de los argentinos a Fray Bentos.

“El despliegue gigantesco de fuerzas de seguridad sólo se puede entender por el temor del que no le asiste la razón, como las autoridades uruguayas, sometidas al chantaje de esta trasnacional”, lanzó el gobernador de la provincia de Entre Ríos.

Al ser consultado si la ex Botnia presionó a Uruguay para lograr su objetivo, Urribarri respondió: “Modificó el ciclo productivo, generó esta tensión entre los trabajadores y la empresa, y eso provocó una presión inusitada en el gobierno de Mujica. La misma presión ejerció la oposición, que estuvo a la par o al lado de la empresa, forzando al presidente a que tomase esta decisión”.

En otro orden, el mandatario provincial defendió la decisión del gobierno argentino de volver a recurrir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para plantear el nuevo diferendo.

“Así lo establece el fallo de la máxima instancia judicial del mundo, que establece que ante la generación de una nueva controversia, que es lo que pasó ahora, por esta decisión inconsulta, se debe recurrir nuevamente ante el Tribunal”, dijo.

Al ser consultado sobre por qué se mantuvieron en reserva durante todo este tiempo las pruebas científicas recolectadas por la Comisión Administradora del río Uruguay, Urribarri explicó que fue “porque todas las decisiones tienen que ser por consenso”.

“Los representantes (argentinos) de la CARU no hicieron públicos esos datos porque los delegados uruguayos no se ponían de acuerdo. Ahora, eso sí, los científicos que trabajaron representando al Uruguay en la CARU, al igual que los científicos argentinos, coincidieron en que los índices de contaminación, los volúmenes de volcado de materia orgánica, de fósforo y nitrógeno, son los que hizo públicos (el canciller Héctor) Timerman”, añadió. En ese sentido, completó: “Que públicamente ahora digan otra cosa es por la confusión que existe en el gobierno uruguayo, en los diplomáticos uruguayos y en los científicos uruguayos”.