El tribunal que en San Martín lleva adelante el juicio por el crimen de José Luis Bolognezi resolvió favorablemente un pedido de compulsa por falso testimonio en contra de Ana María Puebla (64), la principal testigo del caso, que asegura haber presenciado el homicidio ocurrido en 2002 y que ubica en la escena del crimen a los acusados Abdo Girala y Carlos 'Metralleta' Pérez.

La decisión se tomó ayer, luego de una larga audiencia, y fue por el voto favorable de dos de los tres magistrados. Así, el tribunal ordenó enviar copia de la declaración que hizo Puebla durante el juicio y también de las testimoniales que brindó a la Justicia durante los años en los que se investigó el crimen, para que la Fiscalía de Instrucción determine si cometió delito.

El abogado Juan Carlos Ruiz, defensor de Girala, acusó a Puebla de ser reticente a contestar, cuando la mujer se negó a identificar al hombre con quien habría estado en la noche del crimen, situación que para la defensa justificaría que Puebla hubiera pasado esa madrugada por el lugar del homicidio, a más de 20 cuadras de su casa.

Ayer, Puebla completó una declaración que arrancó el 13 de mayo y que en aquel momento se vio interrumpida por un problema de salud que sufrió. En ese momento, el fiscal Fernando Guzzo solicitó compulsa en contra de Puebla, señalando contradicciones entre la declaración que dio ese día y la media docena de testimoniales que durante los años de investigación, brindó a la Justicia.

Así, luego de seis meses de juicio y cuando el debate entra en su recta final, la resolución tomada ayer por el tribunal marca un revés para las aspiraciones de los abogados de Bolognezi, que buscan la condena de Girala y de Pérez por el delito de homicidio en riña.

Los jueces Ariel Spektor y Viviana Morici votaron a favor de que se investigue el posible falso testimonio de Puebla, en tanto que el presidente del tribunal, Eduardo Orozco, votó en contra. Por otro lado, los tres magistrados coincidieron en rechazar un pedido del fiscal y de la defensa para que Ana María Puebla quedase detenida por el delito del que se la acusa.

Dos momentos

Analizado, el testimonio de Puebla puede dividirse en dos grandes momentos: uno, relacionado con el crimen y con lo que la mujer dice haber visto al respecto, y el otro, con el lugar en el que ella estuvo en las horas previas al homicidio.

Para la querella, esto último no es relevante ni hace al objeto procesal que se investiga: "Puebla no ha mentido respecto a lo que la Justicia investiga", dijo el abogado Sergio Salinas: "Prueba de ello es que las peritos psicólogas que la escucharon coincidieron en que lo importante de su relato no ha variado con los años".

Sin embargo, tanto para la defensa como para el fiscal, conocer el lugar del que Puebla venía aquella noche es fundamental para justificar su paso aquella madrugada del 14 de setiembre de 2002 cerca de la escena del crimen. Sobre ese punto, Puebla ha ido cambiando su versión hasta sostener finalmente que estuvo con un hombre, del que se ha negado a revelar su identidad. "Se niega a dar el nombre de la única persona que podría dar fe de lo que dice y eso es porque ese hombre no existe, Puebla nunca pasó por allí esa madrugada", aseguró Ruiz.

El relato primordial de Puebla, que las peritos, la querella y uno de los jueces dicen no ha variado con el tiempo, cuenta que una camioneta oscura rozó a Bolognezi cuando cruzaba la calle Corvalán, que eran las 6 de la madrugada, que se bajaron tres o cuatro personas, entre ellas Pérez y Girala. Luego dice que uno tomó a Bolognezi por el cuello y que lo sacó del asfalto, que le pegaron patadas y que finalmente lo arrastraron hacia un baldío cercano. Ella dice que escapó con mucho miedo. Pero la defensa y el fiscal señalan que ese relato también tiene errores y que en un principio la mujer identificaba a cuatro personas y que ahora solo involucra a los dos acusados.