El debate del tema llevó casi tres horas y se convirtió en un verdadero concurso de aplausos de parte de los ambulantes que ocuparon las gradas, que celebraron de ese modo un encendido discurso del concejal Carlos Saravia que defendió el dictamen que en teoría les era menos beneficioso.

El proyecto aprobado extiende, que es un dictamen de la comisión de Servicios Públicos, aprobado por 12 votos contra 8, extiende la permanencia de los vendedores en el parque por 2 años, pero tiene como condición de que el segundo año de prórroga se hará efectivo, siempre y cuando al cabo del primer año de vigencia, es decir a junio de 2012 la Municipalidad disponga ya de un terreno donde trasladar definitivamente los puestos y en ese espacio se hayan realizado trabajos vinculados a la instalación de servicios e infraestructura general.

El otro dictamen, de la comisión de Legislación General proponía un plazo de prórroga de un año , 120 días a partir de la promulgación de la norma para convenir el nuevo lugar y la estructura y un lapso de seis meses para el traslado de los ambulantes al nuevo sitio. Ninguno de los dictámenes admitía la posibilidad de que se vuelvan a instalar en el parque.

Abundaron los discursos y sobre todos las críticas al Ejecutivo Municipal por no que en tres años no se ocupó de resolver la situación. Sin embargo, la ordenanza 2008 que permitió la excepción para que se puedan poner puestos de venta en el parque, al igual que la aprobada ayer, prveìa el funcionamiento de una comisión de seguimiento, integrada por los presidentes de bloque, el presidente de la comisión de Servicios Públicos un representante de los ambulantes y funcionarios del Ejecutivo. Se reconoció ayer que nadie, ni los concejales del período anterior, algunos de los cuales siguen siendo concejales, se ocuparon del asunto.

La concejal del Partido Obrero, Gabriela Cerrando, que votó en contra de la prórroga por dos años, puntualizó que se financia Ferinoa, se invierte en la Balcarce, pero no en este sector de la comunidad. Raúl Medina defendió el proyecto de la prórroga por un año, argumentó con la historia del cercenamiento histórico del parque San Martín, describió su actual situación, advirtió que nadie esta en contra de los vendedores y afirmó que el año de pròrroga implica acordar inmediatamente. Aroldo Tonini, del mismo bloque que Medina, hizo una extensa argumentación a favor de los dos años de prórroga, y dijo que se trataba de la salida más propicia; “ es un año condicionado a un lugar y obras”.

Hubo un cuarto intermedio para consensuar un solo dictamen, peor no prosperó. Los concejales hablaron una y otra vez, hasta que el presidente del bloque oficialista César Álvarez pidió que se vote. En los hechos, los dos proyectos concedían un año, porque en el caso del proyecto aprobado, el segundo año tendrá vigencia siempre y cuando haya un lugar y obras realizadas, lo cual, a la luz de la experiencia reciente es muy difícil que vaya a suceder.